Такие выводы сделали специалисты Аналитического центра ДОМ.РФ и Frank RG в своем совместном исследовании по итогам работы крупнейших ипотечных банков России в апреле.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Всего входящие в ТОП-20 кредитные организации предоставили в апреле 153 тыс. займов на 564 млрд руб.

Это, отметили аналитики, сопоставимо с высоким уровнем марта, так что весенние объемы выдачи ипотеки полностью перекрыли спад начала года.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Рост по итогам четырех месяцев идет и в годовом выражении. Причем как по количеству (+14%), так и по сумме (+24%).

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Ставки предложения по рыночным ипотечным программам в апреле сохранились на уровне 11%—11,9%.

Шесть банков из ТОП-20 повысили рыночные ставки на 0,1 п. п. — 0,7 п. п. Два — снизили на 0,2 п. п.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Объем ипотечного портфеля ТОП-20 банков с учетом секьюритизации прибавил в апреле 292 млрд руб. и увеличился до 15,7 трлн руб.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Доля кредитов с господдержкой в нем выросла до 30%. При этом наибольшим спросом третий месяц подряд пользовалась «Семейная ипотека».

Уже не первый раз эксперты ДОМ.РФ и Frank RG отмечают, что новым драйвером рынка становится ипотека на индивидуальные дома.

Вот и в апреле кредитование ИЖС шло опережающими темпами, его объем достиг максимального уровня в 6 тыс. кредитов (+19% к марту). И это, как утверждают авторы исследования, далеко не предел.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«По данным соцопросов, при достаточном уровне развития инфраструктуры, 70% семей хотели бы жить в собственном доме, — подтвердила тенденцию руководитель отдела исследований в жилищной сфере Аналитического центра ДОМ.РФ Мария Жолобова (на фото) и резюмировала: — Потенциал у индивидуального строительства огромный, и это одна из важнейших точек роста для ипотечных банков».

Здесь стоит добавить, что на рынке ИЖС еще и весьма эффективно реализуются меры господдержки. Среди заемщиков, взявших в апреле кредиты на ИЖС, абсолютное большинство (97%) воспользовались льготными программами.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Сегменты ИЖС и готовых домов росли быстрее рынка, и их общая доля увеличилась до 14% от всех выданных ипотечных займов.

В списке лидеров также «готовые квартиры» — у них 52% и, соответственно, первое место.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

В рэнкинге пяти банков-лидеров по общему объему выдачи ипотеки, согласно исследованию, изменений за месяц не произошло. Банк ДОМ.РФ по-прежнему входит в ТОП-5 и сохраняет второе место по выдаче ипотеки на ИЖС.

Наибольший прирост ипотечного портфеля за год наблюдался у МКБ, Альфа-Банка, Банка ДОМ.РФ, Совкомбанка и РНКБ.

Другие публикации по теме:

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

В I квартале Банк ДОМ.РФ увеличил объем выданных кредитов на 132%

Банк ДОМ.РФ: количество заявок на ипотеку для ИЖС ежемесячно растет на 40%

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

Эксперты: цены жилья на вторичном рынке скоро догонят новостройки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка