Такие выводы сделали специалисты Аналитического центра ДОМ.РФ и Frank RG в своем совместном исследовании по итогам работы крупнейших ипотечных банков России в апреле.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Всего входящие в ТОП-20 кредитные организации предоставили в апреле 153 тыс. займов на 564 млрд руб.

Это, отметили аналитики, сопоставимо с высоким уровнем марта, так что весенние объемы выдачи ипотеки полностью перекрыли спад начала года.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Рост по итогам четырех месяцев идет и в годовом выражении. Причем как по количеству (+14%), так и по сумме (+24%).

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Ставки предложения по рыночным ипотечным программам в апреле сохранились на уровне 11%—11,9%.

Шесть банков из ТОП-20 повысили рыночные ставки на 0,1 п. п. — 0,7 п. п. Два — снизили на 0,2 п. п.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Объем ипотечного портфеля ТОП-20 банков с учетом секьюритизации прибавил в апреле 292 млрд руб. и увеличился до 15,7 трлн руб.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Доля кредитов с господдержкой в нем выросла до 30%. При этом наибольшим спросом третий месяц подряд пользовалась «Семейная ипотека».

Уже не первый раз эксперты ДОМ.РФ и Frank RG отмечают, что новым драйвером рынка становится ипотека на индивидуальные дома.

Вот и в апреле кредитование ИЖС шло опережающими темпами, его объем достиг максимального уровня в 6 тыс. кредитов (+19% к марту). И это, как утверждают авторы исследования, далеко не предел.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«По данным соцопросов, при достаточном уровне развития инфраструктуры, 70% семей хотели бы жить в собственном доме, — подтвердила тенденцию руководитель отдела исследований в жилищной сфере Аналитического центра ДОМ.РФ Мария Жолобова (на фото) и резюмировала: — Потенциал у индивидуального строительства огромный, и это одна из важнейших точек роста для ипотечных банков».

Здесь стоит добавить, что на рынке ИЖС еще и весьма эффективно реализуются меры господдержки. Среди заемщиков, взявших в апреле кредиты на ИЖС, абсолютное большинство (97%) воспользовались льготными программами.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

Сегменты ИЖС и готовых домов росли быстрее рынка, и их общая доля увеличилась до 14% от всех выданных ипотечных займов.

В списке лидеров также «готовые квартиры» — у них 52% и, соответственно, первое место.

Источники: ДОМ.РФ, Frank RG

В рэнкинге пяти банков-лидеров по общему объему выдачи ипотеки, согласно исследованию, изменений за месяц не произошло. Банк ДОМ.РФ по-прежнему входит в ТОП-5 и сохраняет второе место по выдаче ипотеки на ИЖС.

Наибольший прирост ипотечного портфеля за год наблюдался у МКБ, Альфа-Банка, Банка ДОМ.РФ, Совкомбанка и РНКБ.

Другие публикации по теме:

Эксперты: выдача ипотеки в 2023 году превысит прошлогодний уровень

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

В I квартале Банк ДОМ.РФ увеличил объем выданных кредитов на 132%

Банк ДОМ.РФ: количество заявок на ипотеку для ИЖС ежемесячно растет на 40%

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

Эксперты: цены жилья на вторичном рынке скоро догонят новостройки

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ