По данным департамента аналитики компании БОН ТОН, в апреле 2024 года совокупный объем предложения в массовом сегменте на первичном рынке жилья Москвы в старых границах составил 1,0 млн кв. м (-2,9% за месяц, -7,6% за год) и 21,5 тыс. лотов (-4,2% за месяц, -10,7% за год), сообщила пресс-служба компании.

Фото: etalongroup.ru

По расчетам экспертов, на долю комфорт-класса приходится 99,6% предложения (-2,7% за месяц, -9,1% за год) и 21,4 тыс. лотов (-4,0% за месяц, -9,1% за год). В стандарт-классе представлено 3,4 тыс. кв. м (-43% за месяц, -80% за год) и 157 квартир (-30% за месяц, -74% за год).

86,8% площади в 80 проектах реализуется с использованием механизма проектного финансирования.

Большая часть экспозиции в комфорт-классе, по данным аналитиков, находится на заключительной стадии строительной готовности — 55,4% площади (-4,8% за месяц, +3,1% за год). На стадии монтажных работ представлено 13,1% предложения (+6,9% за месяц, -9,4% за год). 31,4% площади предлагается на начальной стадии (-2,1% за месяц, +6,3% за год).

При этом в стандарт-классе все предложение находится на заключительной стадии строительной готовности.

Структура предложения комфорт-класса по стадиям строительной готовности, кв. м, %

Источник: БОН ТОН

Квартиры в комфорт-классе реализуются с различными видами отделки. В частности, с отделкой — 51,7% лотов (-0,9% за месяц, -7,3% за год), с предчистовой отделкой — 14,4% (+0,1% за месяц, -0,9% за год) и с дополнительными опциями — 4,2% (-0,6% за месяц, -1,1% за год).

Без отделки предлагается 29,8% лотов (+1,4% за месяц, +9,4% за год). В стандарт-классе большая часть экспозиции представлена с отделкой — 89,2% лотов (-3,3% за месяц, +2,9% за год).

Структура предложения комфорт-класса по наличию отделки, шт., %

Источник: БОН ТОН

Что касается комнатности, то 72,8% лотов в комфорт-классе составляют три типа квартир: «двушки» (30,1%), «трешки» (21,3%) и студии (21,3%). Средняя площадь лота в экспозиции — 47,1 кв. м (+1,3% за месяц, +3% за год).

В стандарт-классе студии занимают 85,4% экспозиции. Средняя площадь — 21,6 кв. м (-17,8% за месяц, -26,2% за год).

Структура предложения по типу квартир комфорт-класса, шт., %

Источник: БОН ТОН

Эксперты подсчитали, что средневзвешенная цена 1 кв. м (СВЦ) в массовом сегменте составила 326,6 тыс. руб. (+0,8% за месяц, +15,2% за год): в комфорт-классе — 329,4 тыс. руб. (+0,8% за месяц, +15,3% за год), в стандарт-классе — 320,9 тыс. руб. (+2,9% за месяц, +9% за год).

СВЦ квартир по классам, тыс. руб.

Источник: БОН ТОН

При этом самое доступное жилье комфорт-класса экспонировалось в ЗелАО — 249,5 тыс. руб. (+9,6% за месяц, +16% за год), а самое дорогостоящее — в ЦАО (415,3 тыс. руб., +0,1% за месяц). В стандарт-классе тоже доступнее всего были новостройки ЗелАО (304,3 тыс. руб., 0% за месяц, -0,5% за год), дороже всего — в ЮВАО (357,0 тыс. руб., +0,2% за месяц, +5,7% за год).

Средняя цена квартир в столичном массовом сегменте составила 15,5 млн руб. (+2,2% за месяц, +19,2% за год), прибавив 2,2% за месяц и 18,7% за год в комфорт-классе и потеряв 15,4% за месяц и 19,5% за год в классе «стандарт».

Средняя цена квартир по классам, млн руб.

Источник: БОН ТОН

Из округов Москвы самым доступным по цене квартиры стал ЗелАО с 11,0 млн руб. (+10,8% за месяц, +33,9% за год), а самым дорогим — ЦАО с 19,3 млн руб. (-0,1% за месяц).

Географически более половины предложения квартир комфорт-класса (56,5% площади) приходится на три округа: САО — 21,9% (+1,4% за месяц, +4,8% за год), ЮВАО — 20,2% (-0,1% за месяц, +2,0% за год) и ЗАО — 14,3% (+1,2% за месяц, -3,5% за год).

В стандарт-классе большая часть предложения находится в ЗелАО — 46,5% (+19,9% за месяц, +31,5% за год).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Эксперты: в апреле в 21 городе России снизились цены на новостройки

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты не ждут скорого снижения цен на новостройки

Эксперты отметили повышение всех основных показателей на рынке новостроек Москвы

Эксперты: самый большой рост цен в I квартале 2024 года продемонстрировал премиальный сегмент

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Эксперты: рынок новостроек Новой Москвы в I квартале 2024 года показал рост предложения и цены

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Эксперт: спрос на новостройки в Москве за I квартал упал на 44,3%

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения