Это зафиксировали в своем очередном исследовании на основе данных Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты специалисты базы данных продаж и цен новостроек профильного портала Dataflat.Ru. 

Фото: www.rbk.ri

По сравнению с июлем, рынок Москвы в старых границах в августе 2022 года вырос в лотах на 4%. Причем он начал восстанавливаться раньше, поэтому и темпы восстановления здесь сегодня ниже, чем за МКАД, пояснили в Dataflat.Ru.

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Средний чек сделок, которые были зарегистрированы в «старой» Москве, в августе оказался на 3% ниже, чем месяцем ранее. При этом в Новой Москве он вырос на 3%, а в Московской области — на 2%.

Отдельно в Новой Москве за август 2022 года продажи (по дате регистрации) выше на 17% в лотах и на 21% — по выручке по сравнению с июлем 2022 года.

Фото: www.tsargrad.tv

Продажи в лотах в Новой Москве в августе 2022 года оказались на уровне прошлого года, а выручка на 32% выше, благодаря росту среднего бюджета покупки на 31% и доли ипотечных сделок в 84%.

В Московской области продажи в лотах на 15% ниже прошлогодних, но выручка увеличилась на 10% на фоне роста среднего  чека на 28% и доли ипотечных сделок до 88%. В целом доля сделок с ипотекой в агломерации выросла до рекордных 83%.

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Если сравнивать показатели августа 2022 года с последним месяцем прошлогоднего лета, то по сравнению с августом 2021 года в Московской агломерации продажи в лотах оказались ниже на 4%, чем год назад, а средний бюджет покупки выше на 13%.

Отдельно в Москве (в старых границах) средняя цена реализованного лота за год практически не изменилась, а количество реализованных лотов на 6% выше, чем год назад, на фоне снижения на 7% средней площади реализованного лота.  При этом доля ипотеки рекордная для данной локации — 80%, что на 26% выше прошлогодней.

Фото: www.kvobzor.ru

«Но нужно учесть, что в августе 2021 года низкая доля ипотеки, как и относительно низкие продажи, были связаны с прекращением летом 2021 выгодных программ субсидирования ипотечных ставок», — уточнил, комментируя обнародованную статистику, руководитель платформы Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото).

Фото: www.vedomosti.ru

По его словам, в конце лета 2022 рынок Москвы продолжил адаптироваться к новым реалиям, когда продажи стали сильнее зависеть от субсидируемой ипотеки, и больше не могут в той же степени, как в прежние годы, полагаться на приток свободных денежных средств, что в первую очередь влияет на продажи дорогого жилья.

«В результате рынок внутри МКАД стал ближе по параметрам сделок (доля ипотеки, средняя площадь, средняя сумма сделки) к рынку за МКАД», — резюмировал Александр Пыпин.

Другие публикации по теме:

Эксперты: регистрация ДДУ на рынке новостроек Московского региона в июне выросла на 13%

Эксперты: спрос на столичные и подмосковные новостройки упал за год на 44%

Эксперты: на фоне падения продаж из-за обвала спроса наметилась стагнация цен на столичное и подмосковное жилье

Эксперты: спрос на столичные новостройки за год упал на треть, сместившись в сторону малогабаритного жилья

В I квартале с применением кредитных средств в столице оформлено 47% ДДУ

В марте по ДДУ и уступкам в Московском регионе продано на 16% больше жилья в денежном выражении и на 3% — в лотах, чем год назад

Эксперты: За год объем продаж на рынке новостроек Мосрегиона вырос почти на четверть по числу лотов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству