Аналитики Frank RG подвели предварительные итоги кредитования в августе 2024 года. Рост объема выдач зафиксирован только в сегменте ипотечного кредитования.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

По данным аналитиков в последний месяц лета объем кредитов, выданных физическим лицам, снизился на 4,2% (-52,4 млрд руб. к июлю 2024), до 1 201,8 млрд руб. (-33,4% по сравнению с августом 2023-го).

По итогам 8 месяцев банки выдали кредитов на 10,1 трлн руб. (-5,4% относительно того же периода 2023-го).

Рост объема выдач зафиксирован только в сегменте ипотечного кредитования (+6,11% к июлю 2024-го).

Общий объем выдач жилищных кредитов составил 371,9 млрд руб. Это на 6,11% выше результата июля 2024 года, но более чем вполовину (-56,7%) ниже показателя июля 2023 года.

Фото: restate.ru

При этом средний размер ипотечного кредитования вырос на 3,3%, до 4,64 млн руб., достигнув максимума за все рассматриваемые периоды, несмотря на то, что в августе средняя ставка по ипотеке на первичном рынке составила 20,81%, а на вторичном — 20,8%

Что касается количества ИЖК, то этот показатель вырос на 2,7% к июлю 2024-го — с 78 тыс. кредитов до 80,1 тыс., но потерял 62,4% по сравнению с августом 2023-го. Аналитики отмечают, что, несмотря на положительный прирост после июльского падения выдач более чем на 50%, объемы ипотечного кредитования второй месяц остаются на низком уровне.

По мнению старшего аналитика Frank RG Ксении Матенковой, рынок все еще «не пришел в себя» после ажиотажного спроса в июне 2024 года.

Фото: asros.ru

А вот независимый эксперт Дмитрий Тарасов (на фото) считает, что причины роста лежат вне ипотечного рынка.

«Неясность с курсами валют, падение котировок фондового рынка и, самое главное, все крепнущие ожидания дальнейшего роста ставок подтолкнули колеблющихся инвесторов к принятию решения об инвестировании в недвижимость даже на таком рынке», — уточнил он.

Остальные сегменты розничного кредитования, по данным аналитиков Frank RG, в августе снизились.

В частности, кредиты наличными вновь стал самым крупным сегментом банковской розницы: несмотря на снижение выдачи на 8,8%, он составил 567,4 млрд руб. Сегмент автокредитования после июльского роста почти на 10% снизился на 7,5%, до 221,2 млрд руб.

Объем выдач POS-кредитования сократился за месяц на 2,99%, до 41,3 млрд руб.

С изменениями на рынке кредитования, произошедшими за последние 10 лет, можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: уровень выдачи ипотеки может превысить 5 трлн руб.

Эксперт: за 7 месяцев российские банки предоставили ипотечным заемщикам 3,2 трлн руб. — на 13% меньше, чем год назад

ЦБ: в июле активность на рынке ипотечного жилищного кредитования ожидаемо снизилась

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июле уменьшился на 52,9% по отношению к прошлому году (графики)

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

ЦБ: выдача ипотеки с господдержкой за месяц сократилась почти в четыре раза — с 679 млрд руб. до 179 млрд руб.

Эксперты: самый высокий спрос на рыночную ипотеку — в Москве и Подмосковье

Эксперты: в июле средняя сумма выданного ипотечного кредита выросла до 4,6 млн руб.

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперты: в июле падение спроса на ипотеку в Петербурге и Ленобласти составило около 70%

Росреестр: в июле в Москве зарегистрировано максимальное число ипотек с начала года

Эксперт: в июле отставание рынка ипотеки от показателей прошлого года вновь ускорилось

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ