Аналитики федерального портала «МИР КВАРТИР» изучили цены на строящееся жилье в 70 крупных городах России. Основной вывод — количество новостроек в продаже за месяц выросло, но общая динамика цен, по оценке авторов исследования, пока держится в положительном поле.

Фото: stroiteh-msk.ru

Эксперты отметили подорожание 1 кв. м на первичном рынке жилья в 45 городах, снижение цены — в 25.

Самые большие темпы роста зафиксированы в Чите (+9,5%), Оренбурге (+6,3%), Курске (+6,1%), Новокузнецке (+5,8%), Воронеже (+5,2%), Улан-Удэ (+4,8%), Самаре (+4%), Смоленске (+3,8%), Кургане (+3,6%) и Уфе (+3,5%).

Существенно снизились цены в Нижнем Тагиле (-9,9%), Махачкале (-9,6%), Череповце (-9,3%), Грозном (-8,5%) и Магнитогорске (-6,4%). В ТОП-10 по темпам снижения также вошли Владикавказ (-3,2%), Астрахань (-2,6%), Иркутск (-2,1%), Красноярск (-1,7%) и Сочи (-1,7%).

Цена «квадрата» в московских новостройках поднялась на 0,4%, в Подмосковье, наоборот, она несколько снизилась (-0,3%), а в Северной столице прибавила 1,1%.

Цены на новостройки в городах РФ

Источник: МИР КВАРТИР

В среднем по России подорожание 1 кв. м новостроек в августе составило 0,6%, до 136 744 руб. Увеличение средней цены лота отмечено в 44 городах, снижение — в 26.

В ТОП-10 по росту средней цены квартиры вошли Саранск (+10,7%), Томск (+8,6%), Оренбург (+8,4%), Улан-Удэ (+7,5%), Смоленск (+5,7%), Симферополь (+5,5%), Самара (+5,2%), Курск (+4,9%), Воронеж (+4,5%) и Тверь (+4,3%).

Строящееся жилье больше всего подешевело в Махачкале (-13,6%), Нижнем Тагиле (-12,8%), Грозном (-11,6%), Череповце (-8,7%), Сочи (-6,7%), Брянске (-5,1%), Мурманске (-4,8%), Иркутске (-4,5%), Владикавказе (-4,3%) и Хабаровске (-4,1%).

Столичный лот прибавил в цене 0,3%, в Подмосковье потерял 0,9%, а в Санкт-Петербурге — подорожал на 1%.

В итоге средняя цена лота по всем 70 городам увеличилась на 0,4%, до 7 203 516 руб.

Фото: mirkvartir.ru

Комментируя результаты исследования, генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) подчеркнул, что после двух месяцев без льготной ипотеки стоимость новостроек не рухнула, застройщики сохраняют оптимизм и держат цены.

Он объяснил положительную динамику вымыванием самого дешевого предложения.

«В тех городах, где это уже произошло, наблюдается охлаждение, — уточнил Луценко и добавил: — Также снижение демонстрируют города, где рост цен в последние годы происходил галопирующими темпами — это Сочи, Махачкала, Череповец и Нижний Тагил».

В целом продажи замедлились — это видно по росту предложения, которое за август увеличилось на 29%, резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали самые бюджетные жилые комплексы-новостройки Москвы

Эксперты: в августе в элитных новостройках столицы средняя цена 1 кв. м выросла сразу на 15%

Эксперты отметили рост цен на новостройки в крупнейших российских городах

Эксперты: цены на новостройки снижаются только в Подмосковье, в других столичных регионах они продолжают расти

Эксперты: с начала года больше всего подорожали новостройки Самары, Нижнего Новгорода и Воронежа

Эксперты: застройщики ищут альтернативы льготной ипотеке, при этом цены в новостройках медленно, но растут

Эксперты: в каких районах Москвы в июле подешевели новостройки

Эксперты: Троицк стал лидером по росту цен на новостройки в Новой Москве

Эксперты: как инфляция и рост издержек влияют на стоимость жилья

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности