В первом полугодии спрос на вторичное жилье в российских регионах упал более чем на 20%, а на новостройки, наоборот, поднялся почти на 20%. При этом между сегментами увеличился разрыв цен. Как утверждают опрошенные «Независимой газетой» специалисты, с начала 2020-го этот разрыв вырос с 17% до 55%, в некоторых регионах достиг 69%.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Собеседники «НГ» считают, что высокие ставки по ипотеке будут снижать спрос и на «вторичку», и на «первичку», ведь для многих россиян единственной возможностью приобрести новую квартиру является продажа старой.

Средняя цена 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках недвижимости, руб.

Источник: Банк России

При этом, по мнению экспертов, разница в стоимости все равно сохранится, поскольку нет оснований для снижения цен ни на первичном, ни на вторичном рынках жилья.

Фото: Key Capital

Ольга ГУСЕВА (на фото), гендиректор Key Capital:

— Резкий рост до запредельных значений процентов по займам для покупателей вторичного жилья усилит, а не сгладит разрыв цен. При текущих ставках по ипотеке продать вторичную квартиру крайне сложно. Мало кто станет брать кредит под 20%, который фактически означает стопроцентную переплату всего за пять лет.

Даже урезанные госпрограммы ипотеки на этом фоне остаются панацеей, поэтому спрос на новостройки сохранится, хотя цены и скорректируются на несколько процентов вниз.

Фото: IRN.RU

Олег РЕПЧЕНКО (на фото), руководитель Аналитического центра IRN.RU:

— Текущее строительство рано или поздно завершится, и застройщики вновь встанут перед проблемой, как наполнить счета эскроу. Чтобы привлечь внимание к новым проектам они будут вынуждены выводить их по ценам ниже рынка, в среднесрочной перспективе на 10% — 15%. Это вполне реально.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Дмитрий ГОЛЕВ (на фото), коммерческий директор Optima Development:

— В условиях высоких рыночных ставок по ипотеке покупка вторичного жилья становится невыгодной для клиентов, рассчитывающих на кредитное плечо, даже с учетом относительно низкой стоимости квартир в «старом фонде».

Но, как мне кажется, разрыв цен должен стабилизироваться на уровне около 30%.

Фото: primedevelopment.ru

Денис КОНОВАЛЕНКО (на фото), управляющий партнер Prime Life Development:

— В дальнейшем мы не прогнозируем резкого повышения цен на рынке новостроек. Оно будет зависеть от инфляции, себестоимости строительных материалов, ситуации с кадрами в отрасли, а также от степени готовности каждого из проектов.

Фото из личного архива И. Доброхотовой

Ирина ДОБРОХОТОВА (на фото), основатель БЕСТ-Новострой:

— У продавцов вторичных квартир нет возможности субсидировать скидки и снижать цену, как это делают застройщики. Они могут только предложить какой-то дисконт, но его размер не бесконечен, и многим проще снять свое предложение с продажи.

Фото: ВТБ

Сергей БАБИН (на фото), начальник управления «Ипотечное кредитование» ВТБ:

— В ближайшее время существенное сокращение разницы между ценами на «первичку» и «вторичку» маловероятно. Это возможно на горизонте двух-трех лет при условии смягчения денежно-кредитной политики и снижения ключевой ставки ЦБ.

Фото: vbr.ru

Сергей ШЛОМА (на фото), директор направления «Вторичный рынок» ИНКОМ-Недвижимость:

— На вторичном рынке объем ипотечных сделок за год сократился приблизительно вдвое. Продавцы не склонны уступать, многие предпочли снять свои объекты с продажи и подождать лучших времен, поэтому предложение накапливается очень медленно.

Летом мы наблюдаем затишье и со стороны покупателей. Цены стабильны, предпосылок для подорожания или резкого удешевления жилья нет.

Фото предоставлено пресс-службой ГК Гранель

Татьяна БОЕВА (на фото), руководитель отдела ипотечного кредитования ГК Гранель:

— Падение продаж после 1 июля, которое отмечают все девелоперы, — естественное следствие комплекса факторов. Среди них отмена льготной ипотеки и корректировка условий «Семейной» и IT-ипотек, а также рост ставок по классическим кредитным продуктам из-за увеличения ключевой ставки ЦБ.

Нам всем надо привыкать к нынешним объемам рынка. В строительной отрасли формируется новая экономическая реальность, и компании начинают к ней адаптироваться.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на строящееся жилье в российских регионах вырос на 18%, а на «вторичку» упал на 23%

Эксперты объяснили, почему в Москве перестали расти скидки при продаже готового жилья

Эксперт: спрос на готовое жилье в Петербургском регионе будет расти

Эксперты: после отмены льготной ипотеки доля вторичного рынка выросла с 31% до 70%

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

Эксперты: частный дом на северо-западе России дешевле квартир в новостройках и на «вторичке»

Эксперты: за год готовое жилье в ближнем Подмосковье подорожало на 7%

Эксперты: средняя скидка на вторичное жилье в июне составила 6,2%

Эксперты: дорогая ипотека привела к снижению спроса на готовое жилье в Москве

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе