«Квадрат» в новостройке сегодня дороже, чем на «вторичке», на 60% в Башкортостане и Свердловской области, на 21% — в Московской области, на 28% — в Санкт-Петербурге. Такие цифры приводит «Независимая газета» в обзоре рынка жилья.

Фото: www.sdelanounas.ru

В обзоре отмечается, что поддержка властями стройкомплекса привела к искусственному подъему цен на новостройки. В итоге разница в цене 1 кв. м новостройки и «вторички» составляет от 40% до 60% в таких регионах, как Краснодарский край, Томская, Ростовская области, Татарстан, Башкорстостан. Такой разброс делают покупку новой квартиры после продажи старой бессмысленной.

При этом, полагают аналитики, ссылаясь на данные фонда «Общественное мнение», доля потенциальных покупателей жилья сегодня вдвое ниже, чем 10 лет назад.

На основании этого они делают вывод о дальнейшем снижении спроса на покупку нового жилья, называя в числе причин сокращение населения, падение рождаемости, эмиграцию и экономическую неопределенность. К тому же почти три четверти россиян заявляют, что вполне удовлетворены жилищными условиями.

Фото: www.kremlin.ru

Как неоднократно писал портал ЕРЗ.РФ, наибольшим спросом в новостройках пользуются квартиры небольшой площади — однокомнатные и студии.

Вопросы стимулирования пользователей ипотечного кредитования к приобретению квартир большей площади и введение льгот на приобретение жилья на вторичном рынке прозвучали на встрече руководителя ДОМ.РФ Виталия Мутко (на фото справа) с Президентом России Владимиром Путиным.

Фото: www.pnp.ru

«Сейчас семейная ипотека в основном — это однокомнатные квартиры, — заявила первый зампред думского комитета по вопросам семьи Татьяна Буцкая (на фото), добавив: — Это тревожно».

Она подчеркнула, что очень важно иметь программы, направленные на поддержку семьи. Имеется в виду, что семья должна иметь возможность покупать в ипотеку не однокомнатную квартиру, а многокомнатную.

Сегодня депутаты Госдумы пытаются добиться снижения ипотечной ставки для многокомнатных квартир площадью более 55 кв. м.

Фото: www.nation-news.ru

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) считает, что «квартирография сейчас действительно не позволяет многодетным семьям приобретать квартиры нужной площади».

Одна из причин, по мнению эксперта, в том, что госпрограммы льготной ипотеки нацелены именно на первичный рынок, а там цены у застройщиков на десятки процентов выше, чем цены на «вторичке» (даже для аналогичных квартир), констатировал Гольдберг.

Фото: www.cbr.ru

В конце апреля председатель ЦБ РФ Эльвира Набиуллина (на фото) заявила, что Банк России считает полезным распространить адресную льготную ипотеку на вторичный рынок жилья.

«Это адресная программа, это все-таки не поддержка застройщиков, а поддержка конкретных категорий людей», — уточнила глава ЦБ, добавив, что «неважно, как они покупают жилье — на первичном рынке или на вторичном». Но пока госпрограммы льготной ипотеки фактически адресованы застройщикам.

Одной из причин ценовой разницы между вторичным и первичным жильем директор направления «Новостройки» ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото) называет быстроту регулирования стоимости в зависимости от конъюнктуры на «вторичке», поскольку это рынок физлиц.

«Застройщику в этом плане сложнее. У него есть финмодель с банком с планом продаж и поступлением денежных средств, — напоминает эксперт. — Есть этапы и планы закупок стройматериалов, которые проплачены на квартал вперед. Все это влияет на ценообразование, и в моменте понизить цену невозможно».

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) уверен, что разница в цене вполне логична и объясняется качеством продукта.

«Новостройки от ведущих игроков рынка объективно обладают более высоким классом энергоэффективности, привлекательной архитектурой, насыщенной инфраструктурой, чем дома, сданные более 10 лет назад», — замечает он.

Но существуют, с его точки зрения, и «иные причины роста цен: переход отрасли на проектное финансирование, инфляция на стройматериалы, удорожание смены вида разрешенного использования земли, а также косвенное влияние льготных ипотечных программ».

Фото: www.static2.banki.ru

Эксперт компании БКС Мир инвестиций Валерий Емельянов (на фото) считает, что покупка жилья на первичном рынке обходится неоправданно дорого по сравнению с «более равновесными ценами во вторичном сегменте».

Большинство покупателей на первичном рынке сейчас используют льготную ипотеку. «Из-за искусственной накачки рынка бюджетными деньгами банкам и застройщикам удается выставить в контракт с клиентом сильно завышенные цены, — отмечает эксперт. — Клиентам кажется, что раз государство гасит половину процентов за них, и платеж удобный, то это не важно… Но становится важным в случае попытки продажи жилья, купленного на первичном рынке по завышенной в полтора раза цене».

Фото: www.tsargrad.tv

Емельянов считает, что для граждан эта ситуация не является нормальной: ведь те, кому удалось купить по льготной ставке, в лучшем случае не увидят роста цен на свои квартиры еще много лет, а в худшем — не смогут продать даже с дисконтом в 20% — 30%.

«Строительная отрасль фактически получила доступ к дешевым деньгам. Застройщики заинтересованы продавать свой товар возможно дороже, что они и делают. Но вечно наращивать маржу нельзя, — предупреждает аналитик и резюмирует: — В ближайшие годы им придется ужиматься, строить меньше и качественнее, давать скидки и придумывать способы продаж, не связанные с дешевой ипотекой».

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко Владимиру Путину: Мы предлагаем стимулировать приобретение квартир большой площади за счет дополнительного субсидирования ставки 

Владимир Путин: Дисбаланс на рынке недвижимости приводит к его затовариванию, что грозит сокращением стройки. Нужно поддержать спрос на жилье

Эксперты: за три года цены жилья в новостройках выросли на 82%

Сбер примирил льготную ипотеку с господдержкой и скидки от застройщиков

Банк ДОМ.РФ: в сегменте многокомнатных квартир ипотека выросла на 17,5%

Эксперты назвали города Подмосковья с максимальным ростом цен на жилье

Эксперты: рост цен на жилье может остановиться

Эксперты: объем возводимого в Москве жилья на конец прошлого года достиг 16,6 млн кв. м

Эксперты ожидают в апреле четырехкратного роста спроса на ипотеку

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе