В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

28 августа 2023 11:00

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР подвели итоги лета на рынке частных домов, сопоставив их цены с показателями весны.

Фото: www.whacker.club

Специалисты проанализировали вторичный рынок, при этом элитный сегмент не учитывался. В результате авторы исследования пришли к выводу, что тренд на снижение цен набрал силу.

Самые дорогие дома ожидаемо находятся в Москве, где средняя цена составляет 21 175 181 руб. Уровень цен по регионам представлен в таблице ниже.

В ТОП-5 самых дорогих регионов также входят Санкт-Петербург (18 921 093 руб.), Ненецкий АО (12 384 711 руб.), Московская область (12 103 513 руб.), Ямало-Ненецкий АО (12 099 424 руб.).

Фото: www.petrovskoebarokko.ru

Пять регионов, занимающие последние позиции в рейтинге цен на частные дома, это Курганская (2 549 839 руб.), Кемеровская (2 956 146 руб.) области, Еврейская АО (3 094 375 руб.), Республика Мордовия (3 350 795 руб.) и Брянская область (3 412 718 руб.).

В среднем частный дом в России стоит 6 250 872 руб.

Цены на частные дома по регионам РФ

№	Регион	Ср. цена дома, руб.	Прирост с апреля
1	Москва	21 175 181	-3,7%
2	Санкт-Петербург	18 921 093	-5,4%
3	Ненецкий АО	12 384 711	7,0%
4	Московская область	12 103 513	-3,7%
5	Ямало-Ненецкий АО	12 099 424	4,4%
6	Краснодарский край	11 111 176	-1,2%
7	Севастополь	11 106 524	-1,6%
8	Республика Дагестан	10 712 295	1,4%
9	Ленинградская область	10 282 453	-4,8%
10	Сахалинская область	10 027 778	-2,5%
11	Калининградская область	9 808 516	0,0%
12	Республика Крым	9 799 449	-2,8%
13	Мурманская область	9 749 740	3,7%
14	Чеченская Республика	9 463 127	-5,3%
15	Республика Ингушетия	8 173 835	-1,3%
16	Камчатский край	8 112 712	5,8%
17	Республика Якутия	7 963 514	2,1%
18	Республика Адыгея	7 765 755	6,1%
19	Магаданская область	7 324 180	-12,1%
20	Карачаево-Черкесская Республика	7 197 401	0,8%
21	Ставропольский край	7 060 854	3,0%
22	Республика Северная Осетия — Алания	6 995 531	4,5%
23	Республика Татарстан	6 974 922	1,5%
24	Ростовская область	6 940 344	3,0%
25	Приморский край	6 858 876	-3,5%
26	Кабардино-Балкарская Республика	6 821 553	-6,1%
27	Тюменская область	6 789 429	2,3%
28	Республика Алтай	6 510 334	14,4%
29	Республика Карелия	6 499 419	0,1%
30	Республика Тыва	6 283 849	5,9%
31	Самарская область	5 976 347	-4,9%
32	Новосибирская область	5 841 040	-1,5%
33	Тверская область	5 768 175	-0,1%
34	Амурская область	5 752 986	-2,6%
35	Республика Калмыкия	5 692 264	6,8%
36	Ханты-Мансийский АО — Югра	5 642 937	-1,5%
37	Калужская область	5 623 712	3,7%
38	Нижегородская область	5 571 560	2,4%
39	Белгородская область	5 421 758	-1,0%
40	Хабаровский край	5 404 736	-5,3%
41	Тульская область	5 349 517	-0,9%
42	Томская область	5 267 681	-8,6%
43	Республика Башкортостан	5 161 245	-0,4%
44	Ярославская область	5 071 230	3,2%
45	Воронежская область	5 033 658	-4,9%
46	Иркутская область	4 959 476	0,1%
47	Свердловская область	4 930 252	1,6%
48	Астраханская область	4 893 874	-1,0%
49	Костромская область	4 862 299	-1,5%
50	Челябинская область	4 821 949	4,2%
51	Республика Марий Эл	4 727 132	0,9%
52	Красноярский край	4 640 026	-11,2%
53	Владимирская область	4 556 618	-2,7%
54	Забайкальский край	4 543 013	1,7%
55	Оренбургская область	4 495 717	3,4%
56	Курская область	4 481 951	-4,0%
57	Республика Бурятия	4 424 205	0,7%
58	Волгоградская область	4 414 725	-0,3%
59	Ульяновская область	4 360 253	-1,5%
60	Смоленская область	4 313 869	4,8%
61	Саратовская область	4 293 196	-1,8%
62	Ивановская область	4 248 100	-4,8%
63	Вологодская область	4 237 988	-6,7%
64	Удмуртская Республика	4 230 598	3,3%
65	Пензенская область	4 224 781	-2,8%
66	Пермский край	4 224 600	-6,3%
67	Республика Хакасия	4 219 065	1,0%
68	Омская область	4 088 778	0,5%
69	Тамбовская область	4 035 685	0,1%
70	Орловская область	3 903 119	-2,7%
71	Алтайский край	3 898 731	-0,9%
72	Республика Коми	3 883 614	2,4%
73	Новгородская область	3 767 374	-3,8%
74	Липецкая область	3 700 966	-2,0%
75	Кировская область	3 667 577	-7,9%
76	Рязанская область	3 632 032	0,6%
77	Псковская область	3 549 731	-1,7%
78	Чувашская Республика	3 457 459	-4,8%
79	Архангельская область	3 424 270	-2,6%
80	Брянская область	3 412 718	-2,0%
81	Республика Мордовия	3 350 795	-1,3%
82	Еврейская АО	3 094 375	-4,5%
83	Кемеровская область	2 956 146	2,0%
84	Курганская область	2 549 839	2,7%
	Среднее	6 250 872	-0,8%

Источник: МИР КВАРТИР

Как показывают цифры, за апрель — август в 36 регионах из 84 цены на индивидуальные домовладения выросли, а в 47 субъектах они снизились. И только в Калининградской области цены не изменились.

Самый большой рост цен отмечен в Республике Алтай (+14%). ТОП-10 регионов по росту цен также включает Ненецкий автономный округ (+7%), республики Калмыкия (+6,8%), Адыгея (+6,1%) и Тыва (+5,9%), Камчатский край (+5,8%), Смоленскую область (+4,8%), Республику Северная Осетия — Алания (+4,5%), Ямало-Ненецкий АО (+4,8%) и Челябинскую область (+4,2%).

Фото: www.netyerim.net

К регионам, где цены значительно снизились, относятся Магаданская область (-12,1%), Красноярский край (-11,2%), Томская (-8,6%), Кировская (-7,9%), Вологодская (-6,7%) области, Пермский край (-6,3%), Республика Кабардино-Балкария (-6,1%), Санкт-Петербург (-5,4%), Хабаровский край (-5,3%) и Чечня (-5,3%).

В Москве и Московской области дома подешевели на 3,7%, а в среднем по стране частный дом потерял в цене с апреля 0,8%.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото ниже) отметил, что в сегменте индивидуальных домов все четче прослеживается тенденция к падению цен.

Фото: www.mirkvartir.me

«За первые три месяца этого года стоимость домов снизилась всего в 9 регионах, в остальных собственники подняли цены в расчете на продажу во время высокого сезона», — пояснил он.

К окончанию сезона объем предложения домов в среднем по стране вырос за лето на 11%. И теперь, по словам топ-менеджера МИР КВАРТИР, уже в 47 краях, областях и республиках продавцам приходится переписывать ценник в сторону снижения.

Фото: www.rplus.ru

«Сжатию спроса на вторичном рынке домов способствует падение покупательной способности населения, — уточнил Павел Луценко. — А также конкуренция со стороны "первички", где застройщики стали предлагать недорогую типовую застройку на ИЖС, на которую банки дают льготную ипотеку».

Другие публикации по теме:

Сбер выяснил, где в России самое недорогое жилье

Спрос на ипотеку на индивидуальные дома в Банке ДОМ.РФ увеличился вдвое

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

В июле Сбер выдал более 9 тыс. кредитов на ИЖС

Ипотека на ИЖС наиболее популярна в Москве, Башкортостане и Ленинградской области

Эксперты: льготная ипотека — самая эффективная мера поддержки ИЖС

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья и проанализировали цены на загородное жилье

Эксперты: построить в России бюджетный частный дом стало дешевле

Эксперты: рынок ждет повышения цен на новостройки

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

Эксперты: спрос по-прежнему обеспечивает растущий сектор ипотеки

Эксперты: цены на новостройки ближнего Подмосковья выше на 2,2%, чем год назад

Эксперты: высокая волатильность рубля подстегивает спрос на недвижимость

Долгая дорога к «одноэтажной России»

Эксперты: самые дешевые частные дома продаются в Волгоградской, Челябинской и Омской областях

Печать

ИЖС Цены Доступность жилья Спрос Экспертное мнение

9 января 2023 15:49

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.