Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР подвели итоги лета на рынке частных домов, сопоставив их цены с показателями весны.

Фото: www.whacker.club

Специалисты проанализировали вторичный рынок, при этом элитный сегмент не учитывался. В результате авторы исследования пришли к выводу, что тренд на снижение цен набрал силу.

Самые дорогие дома ожидаемо находятся в Москве, где средняя цена составляет 21 175 181 руб. Уровень цен по регионам представлен в таблице ниже.

В ТОП-5 самых дорогих регионов также входят Санкт-Петербург (18 921 093 руб.), Ненецкий АО (12 384 711 руб.), Московская область (12 103 513 руб.), Ямало-Ненецкий АО (12 099 424 руб.).

Фото: www.petrovskoebarokko.ru

Пять регионов, занимающие последние позиции в рейтинге цен на частные дома, это Курганская (2 549 839 руб.), Кемеровская (2 956 146 руб.) области, Еврейская АО (3 094 375 руб.), Республика Мордовия (3 350 795 руб.) и Брянская область (3 412 718 руб.).

В среднем частный дом в России стоит 6 250 872 руб.

Цены на частные дома по регионам РФ

Источник: МИР КВАРТИР

Как показывают цифры, за апрель — август в 36 регионах из 84 цены на индивидуальные домовладения выросли, а в 47 субъектах они снизились. И только в Калининградской области цены не изменились.

Самый большой рост цен отмечен в Республике Алтай (+14%). ТОП-10 регионов по росту цен также включает Ненецкий автономный округ (+7%), республики Калмыкия (+6,8%), Адыгея (+6,1%) и Тыва (+5,9%), Камчатский край (+5,8%), Смоленскую область (+4,8%), Республику Северная Осетия — Алания (+4,5%), Ямало-Ненецкий АО (+4,8%) и Челябинскую область (+4,2%).

Фото: www.netyerim.net

К регионам, где цены значительно снизились, относятся Магаданская область (-12,1%), Красноярский край (-11,2%), Томская (-8,6%), Кировская (-7,9%), Вологодская (-6,7%) области, Пермский край (-6,3%), Республика Кабардино-Балкария (-6,1%), Санкт-Петербург (-5,4%), Хабаровский край (-5,3%) и Чечня (-5,3%).

В Москве и Московской области дома подешевели на 3,7%, а в среднем по стране частный дом потерял в цене с апреля 0,8%.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото ниже) отметил, что в сегменте индивидуальных домов все четче прослеживается тенденция к падению цен.

Фото: www.mirkvartir.me

«За первые три месяца этого года стоимость домов снизилась всего в 9 регионах, в остальных собственники подняли цены в расчете на продажу во время высокого сезона», — пояснил он.

К окончанию сезона объем предложения домов в среднем по стране вырос за лето на 11%. И теперь, по словам топ-менеджера МИР КВАРТИР, уже в 47 краях, областях и республиках продавцам приходится переписывать ценник в сторону снижения.

Фото: www.rplus.ru

«Сжатию спроса на вторичном рынке домов способствует падение покупательной способности населения, — уточнил Павел Луценко. — А также конкуренция со стороны "первички", где застройщики стали предлагать недорогую типовую застройку на ИЖС, на которую банки дают льготную ипотеку».

Другие публикации по теме:

Сбер выяснил, где в России самое недорогое жилье

Спрос на ипотеку на индивидуальные дома в Банке ДОМ.РФ увеличился вдвое

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

В июле Сбер выдал более 9 тыс. кредитов на ИЖС

Ипотека на ИЖС наиболее популярна в Москве, Башкортостане и Ленинградской области

Эксперты: льготная ипотека — самая эффективная мера поддержки ИЖС

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья и проанализировали цены на загородное жилье

Эксперты: построить в России бюджетный частный дом стало дешевле

Эксперты: рынок ждет повышения цен на новостройки

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

Эксперты: спрос по-прежнему обеспечивает растущий сектор ипотеки

Эксперты: цены на новостройки ближнего Подмосковья выше на 2,2%, чем год назад

Эксперты: высокая волатильность рубля подстегивает спрос на недвижимость

Долгая дорога к «одноэтажной России»

Эксперты: самые дешевые частные дома продаются в Волгоградской, Челябинской и Омской областях

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе