Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР подвели итоги лета на рынке частных домов, сопоставив их цены с показателями весны.

Фото: www.whacker.club

Специалисты проанализировали вторичный рынок, при этом элитный сегмент не учитывался. В результате авторы исследования пришли к выводу, что тренд на снижение цен набрал силу.

Самые дорогие дома ожидаемо находятся в Москве, где средняя цена составляет 21 175 181 руб. Уровень цен по регионам представлен в таблице ниже.

В ТОП-5 самых дорогих регионов также входят Санкт-Петербург (18 921 093 руб.), Ненецкий АО (12 384 711 руб.), Московская область (12 103 513 руб.), Ямало-Ненецкий АО (12 099 424 руб.).

Фото: www.petrovskoebarokko.ru

Пять регионов, занимающие последние позиции в рейтинге цен на частные дома, это Курганская (2 549 839 руб.), Кемеровская (2 956 146 руб.) области, Еврейская АО (3 094 375 руб.), Республика Мордовия (3 350 795 руб.) и Брянская область (3 412 718 руб.).

В среднем частный дом в России стоит 6 250 872 руб.

Цены на частные дома по регионам РФ

Источник: МИР КВАРТИР

Как показывают цифры, за апрель — август в 36 регионах из 84 цены на индивидуальные домовладения выросли, а в 47 субъектах они снизились. И только в Калининградской области цены не изменились.

Самый большой рост цен отмечен в Республике Алтай (+14%). ТОП-10 регионов по росту цен также включает Ненецкий автономный округ (+7%), республики Калмыкия (+6,8%), Адыгея (+6,1%) и Тыва (+5,9%), Камчатский край (+5,8%), Смоленскую область (+4,8%), Республику Северная Осетия — Алания (+4,5%), Ямало-Ненецкий АО (+4,8%) и Челябинскую область (+4,2%).

Фото: www.netyerim.net

К регионам, где цены значительно снизились, относятся Магаданская область (-12,1%), Красноярский край (-11,2%), Томская (-8,6%), Кировская (-7,9%), Вологодская (-6,7%) области, Пермский край (-6,3%), Республика Кабардино-Балкария (-6,1%), Санкт-Петербург (-5,4%), Хабаровский край (-5,3%) и Чечня (-5,3%).

В Москве и Московской области дома подешевели на 3,7%, а в среднем по стране частный дом потерял в цене с апреля 0,8%.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото ниже) отметил, что в сегменте индивидуальных домов все четче прослеживается тенденция к падению цен.

Фото: www.mirkvartir.me

«За первые три месяца этого года стоимость домов снизилась всего в 9 регионах, в остальных собственники подняли цены в расчете на продажу во время высокого сезона», — пояснил он.

К окончанию сезона объем предложения домов в среднем по стране вырос за лето на 11%. И теперь, по словам топ-менеджера МИР КВАРТИР, уже в 47 краях, областях и республиках продавцам приходится переписывать ценник в сторону снижения.

Фото: www.rplus.ru

«Сжатию спроса на вторичном рынке домов способствует падение покупательной способности населения, — уточнил Павел Луценко. — А также конкуренция со стороны "первички", где застройщики стали предлагать недорогую типовую застройку на ИЖС, на которую банки дают льготную ипотеку».

Другие публикации по теме:

Сбер выяснил, где в России самое недорогое жилье

Спрос на ипотеку на индивидуальные дома в Банке ДОМ.РФ увеличился вдвое

Частники обогнали девелоперов по вводу жилья

В июле Сбер выдал более 9 тыс. кредитов на ИЖС

Ипотека на ИЖС наиболее популярна в Москве, Башкортостане и Ленинградской области

Эксперты: льготная ипотека — самая эффективная мера поддержки ИЖС

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья и проанализировали цены на загородное жилье

Эксперты: построить в России бюджетный частный дом стало дешевле

Эксперты: рынок ждет повышения цен на новостройки

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

Эксперты: спрос по-прежнему обеспечивает растущий сектор ипотеки

Эксперты: цены на новостройки ближнего Подмосковья выше на 2,2%, чем год назад

Эксперты: высокая волатильность рубля подстегивает спрос на недвижимость

Долгая дорога к «одноэтажной России»

Эксперты: самые дешевые частные дома продаются в Волгоградской, Челябинской и Омской областях

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности