Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в большинстве регионов ценовой разрыв между центром и периферией сокращается

Аналитики Домклик исследовали актуальные на июнь 2024 года объявления о продаже недвижимости на вторичном рынке в административном центре региона, городе с населением свыше 1 млн человек, и за его пределами. Для обеих групп были рассчитаны медианная стоимость 1 кв. м и ее изменение с июня 2023 года. Дополнительно в каждом субъекте аналитики изучили объем предложения.

     

    

Согласно исследованию, в большинстве крупнейших регионов свыше 50% объявлений на вторичном рынке приходится на административные центры. Безоговорочный лидер по доле предложения в центре — Омская область (97,1% предложений региона зафиксировано в Омске).

Высокий процент объявлений о продаже готового жилья в центре региона аналитики отметили в Новосибирской (86,5%) и Волгоградской (74,7%) областях. Наименьшие показатели — в Республике Башкортостан (42,6%), Челябинской области (45,7%) и Краснодарском крае (47%).

В Санкт-Петербурге размещено 70,9% предложений (от общего числа объявлений в городе и Ленинградской области), в Москве — 48,2% (от суммарного числа объявлений в столице и Московской области). Такую статистику эксперты объяснили растущим интересом девелоперов к рынку Подмосковья.

Кроме того, аналитики сравнили цены на объекты в административных центрах и периферийных локациях крупнейших регионов страны.

   

    

Практически во всех крупнейших регионах РФ разница в цене «вторички» в административных центрах и вне их составила от 18% до 64%. Максимальный разрыв в стоимости отмечен в Омской области (63,8%).

Специалисты объясняют его демографией: в Омске проживает 1,1 млн человек, а второй по численности город региона, Тара, насчитывает не более 30 тыс. жителей. Существенная разница в стоимости предложения отмечается также в Свердловской области (54,2%) и Московском регионе (50,2%).

Наименьший разрыв наблюдается в Воронежской (18,4%), Волгоградской (21,1%) и Самарской (25,8%) областях.

Единственный из крупнейших регионов, где стоимость недвижимости на периферии выше цен в самом административном центре (причем на 53,2%), — Краснодарский край. Это понятно: в курортных городах (Сочи, Геленджик, Анапа и др.) представлено много дорогого жилья, которое привлекает туристов и инвесторов.

 

Фото: mobimg.b-cdn.net

 

Исследование зафиксировало сокращение разрыва в медианной стоимости 1 кв. м с июня 2023 года в большинстве крупнейших регионов страны. Наибольшее сближение — в Воронежской (на 7 п. п., до 18,4%), Волгоградской (на 6,9 п. п., до 21,1%) и Ростовской (на 5,2 п. п., до 32,7%) областях.

Увеличение разрыва замечено в пяти крупнейших регионах, прежде всего в столичных — Москве (+3,3 п. п.) и Санкт-Петербурге(+4,5 п. п.), а также в Республике Башкортостан, Новосибирской области и Красноярском крае.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме

Эксперты: столичная недвижимость привлекает жителей из регионов России

Эксперты: цены на вторичное жилье в Московском регионе топчутся на месте

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: прирост цен на новостройки за I полугодие оказался внушительным

Эксперты о «качелях» спроса и цен на вторичном рынке в Московском регионе

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

Эксперты: заградительные ставки по ипотеке сделали свое дело: спрос на «вторичку» падает

ЦБ: разница между средней ценой 1 кв. м жилья на первичном и вторичном рынках России достигла 55%

Эксперты: I квартал 2024 года на вторичном рынке Москвы запомнится низким спросом и стагнацией цен

Эксперты: Москва — единственный крупный город России, где «вторичка» дороже новостройки 

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика