Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в большинстве российских городов перед Новыми годом продолжается рост цен на новостройки

К такому выводу пришли специалисты федерального портала МИР КВАРТИР, которые проанализировали состояние рынка новостроек в ноябре.

  

Фото:© glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

 

Динамика цен за ноябрь

Согласно исследованию, 1 кв. м новостроек в ноябре подорожал в 60 городах из исследованных 70, подешевел в 9, а в одном городе остался низменным. Самый большой прирост зафиксирован в Иркутске (+8,5%), Астрахани (+6,4%), Севастополе (+6%), Владимире (+4,6%) и Уфе (+4,5%). Самое большое падение цен – в Махачкале (–3,7%), Грозном (–2,7%), Владикавказе (–2,1%), Архангельске (–1,3%) и Набережных Челнах (–1%).

В Москве рост составил 1,7%, в Московской области — 0%, в Санкт-Петербурге — 2,1%.

В среднем по стране «квадрат» нового жилья подорожал на 2% и теперь стоит 141 141 руб.

Общая цена квартиры поднялась в 52 городах, а в 18 она опустилась. Рост цен, по данным МИР КВАРТИР, сильнее всего затронул Читу (+9,9%), Иркутск (+9,4%), Тольятти (+6,2%), Саранск (+5,9%) и Якутск (+5,7%). Падение – Мурманск (-13,2%), Махачкалу (-12%), Грозный (-10,1%), Новокузнецк (-5,8%) и Нижний Тагил (-5,2%).

В столице цена лота за месяц выросла на 1,7%, в Петербурге — на 2,3%, а в Московской области она упала на 1,2%.

В среднем по всем городам цена квартиры поднялась на 1,2%, до 7 334 561 руб.

 

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

 

Динамика цен за год

Аналитики МИР КВАРТИР исследовали также изменение цен на новостройки с ноября прошлого года. Выяснилось, что квадратный метр с тех пор вырос в цене в 64 городах из 70, в 6 упал.

Наибольший рост зафиксирован в Саранске (+31,1%), Севастополе (+28,2%), Оренбурге (+25%), Улан-Удэ (+24,7%) и Чите (+23%). Падение произошло в Махачкале (-12,1%), Архангельске (-8,2%), Нижнем Тагиле (-1,5%), Грозном (-0,9%), Краснодаре (-0,6%) и Магнитогорске (-0,1%).

В Москве «квадрат» за год подорожал на 13,3%, в Московской области — на 5,3%, в Петербурге — на 5,9%.

По всем городам показатель роста цены «квадрата» составил 12,1%.

Средний лот подорожал в 62 городах, подешевел в 8. Самый большой рост цены квартиры зафиксирован в Саранске (+34,2%), Оренбурге (+25,6%), Севастополе (+24,4%), Тольятти (+21,7%) и Ижевске (+20,4%).

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Самое большое падение выявлено в Грозном (-19,5%), Махачкале (-15,5%), Новокузнецке (-12,3%), Нижнем Тагиле (-8,9%) и Архангельске (-6,4%).

Столичная квартира за год выросла в цене на 15,9%, подмосковная — на 8,3%, петербургская — на 6,3%.

Средняя по России стоимость лота за год увеличилась на 8,9%.

«Новостройки в ноябре показывают рост — самый высокий с момента отмены льготной ипотеки в июне. Строящееся жилье дорожает даже в тех городах, в которых цены уже было начали опускаться, — отметил генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) и уточнил: — Немалую роль в этой ситуации играет инфляция и растущая стоимость строительства, которая не дает застройщикам демпинговать. Но главное, они предвкушают традиционно высокий сезон — конец года и предновогодний ажиотаж. Через месяц мы увидим, оправдались ли их ожидания. Полагаю, снижения цен если и стоит ждать, то в январе».

 

Цена на новостройки по городам РФ

Город

Цена
за 1 кв. м,
руб.

Прирост
за ноябрь

Прирост
за год

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за ноябрь

Прирост
за год

1

Москва

395 519

1,7%

13,3%

22 656 802

1,7%

15,9%

2

Сочи

388 838

4,0%

12,2%

14 551 869

0,8%

12,8%

3

Санкт-Петербург

257 405

2,1%

5,9%

13 578 285

2,3%

6,3%

4

Казань

221 563

1,6%

16,6%

10 813 444

0,4%

9,7%

5

Севастополь

207 492

6,0%

28,2%

10 271 985

2,5%

24,4%

6

Московская область

195 047

0,0%

5,3%

9 880 086

-1,2%

8,3%

7

Нижний Новгород

193 594

0,3%

12,6%

9 798 736

-0,5%

4,2%

8

Владивосток

192 553

3,5%

9,0%

9 173 902

3,0%

2,6%

9

Якутск

175 603

1,4%

17,2%

9 673 228

5,7%

10,2%

10

Чита

174 426

3,9%

23,0%

8 146 419

9,9%

13,8%

11

Симферополь

169 582

1,7%

7,3%

8 567 701

-2,0%

1,8%

12

Иркутск

168 811

8,5%

19,7%

8 691 690

9,4%

15,5%

13

Хабаровск

168 461

3,3%

15,5%

8 423 603

2,1%

3,9%

14

Уфа

166 599

4,5%

19,4%

7 559 565

3,0%

10,2%

15

Краснодар

160 560

1,0%

-0,6%

8 408 728

-0,5%

5,7%

16

Новосибирск

159 346

2,2%

17,3%

7 846 120

1,2%

16,5%

17

Екатеринбург

157 766

1,3%

13,3%

7 745 317

2,0%

16,0%

18

Ленинградская область

155 786

1,1%

5,2%

7 191 387

1,3%

3,1%

19

Астрахань

154 285

6,4%

21,0%

7 208 805

5,6%

15,5%

20

Томск

150 587

2,2%

15,9%

8 247 820

1,5%

6,2%

21

Улан-Удэ

147 709

0,8%

24,7%

6 966 263

-1,4%

18,2%

22

Сургут

147 490

3,4%

7,1%

8 404 287

5,1%

14,0%

23

Омск

146 028

2,9%

22,2%

7 959 013

2,9%

16,8%

24

Тюмень

144 751

1,4%

9,6%

7 410 863

0,8%

8,7%

25

Ростов-на-Дону

144 684

0,8%

14,0%

7 007 273

0,8%

14,7%

26

Набережные Челны

143 348

-1,0%

11,4%

7 546 137

-0,7%

16,6%

27

Барнаул

143 035

2,8%

17,8%

7 277 249

1,4%

8,4%

28

Красноярск

141 951

2,5%

8,6%

8 182 932

3,8%

8,1%

29

Пермь

141 726

4,0%

15,8%

6 975 993

4,3%

12,1%

30

Челябинск

141 301

3,4%

17,9%

7 409 288

3,6%

7,4%

31

Архангельск

140 810

-1,3%

-8,2%

6 505 925

2,3%

6,4%

32

Калининград

139 639

-0,7%

11,2%

7 965 329

-1,0%

8,3%

33

Новокузнецк

134 762

0,3%

10,9%

7 729 418

-10,1%

12,3%

34

Самара

134 736

1,4%

18,7%

7 901 190

1,8%

19,0%

35

Кемерово

134 426

2,3%

9,6%

6 873 670

2,1%

10,5%

36

Мурманск

133 584

0,3%

2,8%

6 836 156

-13,2%

0,9%

37

Тула

130 446

2,2%

11,4%

6 690 061

2,0%

10,6%

38

Воронеж

127 010

2,0%

17,0%

6 487 189

2,5%

16,3%

39

Волгоград

126 094

1,8%

9,8%

6 106 419

0,5%

5,7%

40

Киров

124 215

3,0%

15,8%

6 371 479

3,7%

18,5%

41

Тольятти

123 440

3,0%

16,8%

6 736 484

6,2%

21,7%

42

Белгород

123 437

0,5%

3,3%

7 209 616

3,4%

5,5%

43

Чебоксары

122 289

1,7%

9,4%

6 444 723

0,8%

1,2%

44

Рязань

122 175

3,4%

14,0%

6 273 923

1,2%

12,5%

45

Саранск

119 782

4,3%

31,1%

6 665 594

5,9%

34,2%

46

Тверь

116 062

1,3%

12,0%

6 229 272

-0,2%

7,4%

47

Иваново

115 317

1,5%

12,4%

6 637 579

2,9%

10,4%

48

Череповец

114 837

0,9%

18,4%

6 891 736

1,9%

14,0%

49

Ижевск

114 737

2,5%

19,6%

5 909 379

1,2%

20,4%

50

Калуга

114 304

1,8%

14,7%

6 463 880

2,2%

14,2%

51

Курск

110 387

1,4%

16,2%

5 612 788

-1,7%

5,8%

52

Ульяновск

109 546

3,0%

16,1%

5 191 784

3,2%

11,1%

53

Ярославль

108 465

1,0%

2,6%

5 950 269

0,7%

3,2%

54

Владимир

107 068

4,6%

10,5%

5 522 132

2,4%

8,3%

55

Саратов

106 763

1,0%

9,6%

5 732 878

3,4%

9,1%

56

Ставрополь

106 566

-0,2%

7,0%

6 090 101

-2,2%

10,0%

57

Липецк

101 878

1,9%

11,3%

5 781 224

1,0%

1,4%

58

Пенза

101 775

0,5%

4,9%

5 916 534

1,7%

4,6%

59

Владикавказ

99 435

-2,1%

22,3%

6 796 017

-1,5%

14,1%

60

Вологда

98 048

2,2%

10,9%

5 181 736

1,7%

4,8%

61

Брянск

98 042

1,1%

10,9%

5 314 604

-1,8%

3,1%

62

Курган

97 654

2,4%

17,0%

5 402 728

2,8%

17,8%

63

Смоленск

97 444

0,8%

14,6%

5 579 807

0,3%

13,4%

64

Орел

92 632

1,0%

3,7%

5 014 264

-0,5%

5,0%

65

Оренбург

91 675

1,8%

25,0%

4 716 339

3,5%

25,6%

66

Волжский

91 413

-0,3%

11,0%

5 149 248

0,6%

7,7%

67

Нижний Тагил

80 386

-0,6%

-1,5%

3 944 213

-5,2%

8,9%

68

Магнитогорск

79 826

1,2%

-0,1%

4 098 207

1,8%

17,7%

69

Махачкала

68 130

-3,7%

-12,1%

3 799 350

-12,0%

15,5%

70

Грозный

64 761

-2,7%

-0,9%

4 121 240

-5,8%

19,5%

 

 Среднее

141 141

2,0%

12,1%

733 561

1,2%

8,9%

Источник: mirkvartir.ru

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в ноябре спрос на массовые столичные новостройки вернулся к уровню до отмены льготной ипотеки

Эксперты: в крупных городах страховка по эскроу перестала покрывать риски покупателей новостроек

Средняя нормативная стоимость жилья снизилась во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного

Эксперты: в мегаполисах снизилось количество стартов продаж новостроек

Эксперт: ожидать, что жилье начнет дешеветь, — бессмысленно

Эксперты определили заметное снижение темпов роста цен на новостройки

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: в сентябре рынки новостроек российских столиц показали разнонаправленную динамику

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в третьем квартале готовое жилье в крупных городах России подорожало всего на 1% 

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу