В III квартале 2024 года в 15 наиболее востребованных элитных новостройках Москвы было реализовано 94,2% проданной площади в этом сегменте. В самом популярном комплексе продажи составили 20% от всего объема реализации в данном сегмента, подсчитали аналитики компании «Метриум».

ЖК Дом Лаврушинский. Фото: lavrushinskiy.ru

В июле — сентябре текущего года в московских новостройках класса «элит» по ДДУ было продано 24 810 кв. м (+27,7% к результату аналогичного периода 2023 года и +26,7% — II квартала 2024 года).

Данный показатель, по мнению специалистов, не в полной мере отражает динамику потребительского интереса: в элит-классе срок экспонирования квартир и апартаментов может составлять несколько лет, поэтому многие лоты реализуются по договорам купли-продажи.

В 15 самых востребованных новостройках класса «элит» реализованная жилая площадь составила 94,2% общего объема продаж в данном сегменте. Рейтинг III квартала по сравнению с предыдущим обновился: теперь сюда вошли три проекта от девелопера Sminex (ЖК Дом Лаврушинский, ЖК Тишинский Бульвар, ЖК Фрунзенская набережная) и два проекта от MR Group (ЖК Никольская 1, ЖК ФОРУМ).

Фото: mr-group.ru

Заместитель гендиректора по продажам и digital-маркетингу MR Group Леонид Савков (на фото) рассказал об активном изменении структуры игроков на рынке новостроек элит-класса: все больше комплексов реализуют застройщики, работавшие в других сегментах и даже сфере коммерческой недвижимости. И им, по словам эксперта, приходится действовать в условиях очень высокой конкуренции.

ЖК ФОРУМ. Фото: forum.mr-group.ru

«Успешные результаты на элитном рынке возможны, если компания обладает безупречной репутацией и предлагает жилье с неповторимыми характеристиками, продает не только квадратные метры, но еще и особый образ жизни», — подчеркнул Леонид Савков.

В качестве примера он назвал специальное клубное подразделение MR Private для работы на элитном рынке, основное кредо которого — «сочетание бережного отношения к культурному наследию и инновационных подходов в строительстве».

Самые продаваемые новостройки элит-класса в Москве в III квартале 2024 года

Источник: Метриум

Аналитики Метриум учли в структуре продаж III квартала 2024 года проект CULT от Gravion, который фактически лидирует по реализованной площади (5 010 кв. м). Однако, отметили эксперты, этот комплекс не включен в рейтинг, поскольку все сделки в нем были заключены одновременно и зарегистрированы в один день, «что, несомненно, говорит об их аномальном характере».

Итак, в III квартале 2024 года лидером продаж стал ЖК Vesper Кутузовский от девелопера Vesper (4 238 кв. м жилой площади,17,1% от общего объема продаж в сегменте) при средней цене 1 кв. м в сентябре 2024 года 1,07 млн руб.

ЖК Vesper Кутузовский. Фото: vespermoscow.com

На втором месте — ЖК Вишневый сад от AB Development с 2 052 кв. м проданной жилой площади (8,3% от общего объема продаж), Средняя цена 1 кв. м в комплексе — 1,48 млн руб.

Третьим стал ЖК Фрунзенская набережная от Sminex с объемом реализации 1 890 кв. м (7,6%) при средней стоимости «квадрата» 2,8 млн руб.

По подсчетам Метриум, в III квартале текущего года средняя цена 1 кв. м в новостройках элит-класса в Москве достигла 2,07 млн руб. В семи проектах из рейтинга отмечен показатель выше среднерыночного уровня.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Директор управления элитной недвижимости компании «Метриум Премиум» Анна Раджабова (на фото) отметила высокую потребительскую активность на рынке элитной недвижимости Москвы.

«В 2024 году в структуре спроса преобладает первичная недвижимость», — подчеркнула она, пояснив, что на вторичном рынке осталось мало по-настоящему привлекательных объектов, на самые популярные сформирован лист ожидания.

«В свою очередь, на первичном рынке появилось немало новых интересных проектов с прекрасными качественными характеристиками, — напомнила эксперт и уточнила: — При этом застройщики предлагают лояльные индивидуальные условия покупки, в частности, гибкую систему оплаты: порядка половины сделок совершаются с рассрочкой».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты определили самые продаваемые столичные новостройки класса «премиум»

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: в сентябре новостройки подорожали и в Санкт-Петербурге, и в Ленинградской области

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: в классах «элит» и «делюкс» объем предложения вырос на 18,8% за квартал и 51,5% за год

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения