Спрос на проектное финансирование строительства в I полугодии 2024 года сместился из столичных агломераций в российские регионы, сообщил ТАСС со ссылкой на пресс-службу Банка ДОМ.РФ.

Источник изображения: Сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

В первом полугодии 2024 года девелоперская активность и спрос на проектное финансирование смещались из столичных агломераций в российские регионы. Почти 60% предоставленных банком средств направляется на реализацию проектов за пределами Московской и Санкт-Петербургской агломераций, говорится в сообщении банка.

За январь — июнь текущего года, по данным кредитной организации, наибольший темп прироста портфеля зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе — почти в четыре раза: этому способствовал недавний запуск нескольких масштабных проектов в Ставропольском крае и Карачаево-Черкесии.

Существенно выросла площадь финансируемых банком проектов в Уральском (+39% к началу года), Сибирском (+27%), Приволжском (+24%) и Дальневосточном (+16%) федеральных округах.

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото ниже) отметил, что общая площадь финансируемых банком проектов за первое полугодие увеличилась на 9% по сравнению с началом года, или почти на 7 млн кв. м.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«При поддержке Банка ДОМ.РФ сейчас в стране строится почти 79 млн кв. м жилья, география проектов расширяется, жилье возводится в 74 регионах, — уточнил он и добавил: — В этом году с участием банка было введено в эксплуатацию 1,5 млн кв. м, что позволило тысячам семей приобрести квартиры или улучшить жилищные условия».

По информации банка, в рамках проектного финансирования жилья кредитное учреждение заключило в I полугодии новые сделки с застройщиками на сумму более 800 млрд руб.

При этом объем выдач кредитных средств равняется почти 1,3 трлн руб. (+22% по сравнению с началом года), а общий портфель заключенных сделок проектного финансирования прибавил 13%, до 6,4 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: в июне ипотечное кредитование почти догнало 2023 год

ДОМ.РФ: последний рывок рынка жилья перед завершением массовой льготной ипотеки

Эксперты: за пять лет цены на новостройки в крупнейших городах России выросли в разы

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

С 1 марта 2025 года счета эскроу будут использовать в ИЖС

Эксперты: в зависимости от этапа строительства разрыв цен на новостройки сокращается

Эксперты: разница в стоимости жилья на первичном и вторичном рынках растет, на стадиях строительства — сокращается

Принят закон о строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

ЦБ: в июне ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 111,3% больше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в июне вырос на 114,0% по отношению к прошлому году (графики)

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке