Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в феврале доля льготной ипотеки в Сбербанке составила 38%

Специалисты аналитического центра Домклик изучили востребованность льготных ипотечных программ в регионах — лидерах по количеству выдач в феврале. Доля льготной ипотеки в общем количестве сделок по России составила 38%, сообщила пресс-служба Сбера.

 

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

    

Согласно статистике Сбера по выданным ипотечным кредитам, в феврале доля льготной ипотеки в общем количестве сделок по России составила 38%. Возврат этого показателя к значениям первого полугодия 2023 года аналитики объясняют существенными ограничениями в условиях льготных программ.

В феврале наиболее востребованными программами стали «Ипотека с господдержкой» (17,7%), «Семейная ипотека» (16,5%), «Дальневосточная и арктическая ипотека» (2,9%).

На долю остальных льготных программ пришлось менее 1%. Аналитики добавляют, что текущий уровень спроса на программы «Господдержка» и «Семейная ипотека» также близок к равновесным значениям весны — начала лета 2023 года.

 

Источник: Домклик

 

По результатам исследования, наиболее высокая доля льготной ипотеки отмечается в субъектах, где действуют региональные программы. В Республике Тыва, например, с сентября работает региональная программа «Господдержка» — здесь льготная ипотека составила 90% всех выдач.

Высокую востребованность госпрограмм аналитики зафиксировали в субъектах с «Дальневосточной и арктической ипотекой». В Республике Саха (Якутия) доля льготной ипотеки в февральском общем объеме выдач составила 71%, в Сахалинской и Архангельской областях — 65% и 61% соответственно, в Республике Бурятия — 58%, Приморском крае — 57%, Магаданской области — 54%.

При этом, по данным аналитиков Домклик, среднероссийский показатель составляет 38%.

 

Фото: Твой Дальний Восток

 

Среди регионов — лидеров по количеству сделок в феврале востребованность льготной ипотеки существенно ниже, подсчитали эксперты. Самый высокий процент выдач на льготных условиях — в Краснодарском крае (53%), Тюменской (48%) и Московской (46%) областях.

Наименьший — в Москве (36%), Свердловской области (33%) и Чеченской Республике (1%). Минимальную долю льготной ипотеки в Чечне аналитики объясняют крайне ограниченным предложением на рынке новостроек.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты отметили снижение количества сделок на новостройки и рост — на вторичное жилье и ИЖС

ЦБ ожидает роста ипотечного рынка в 2024 году

Эксперты отметили февральский рост выдачи ипотеки в 2,4 раза

Эксперты: в 2024 году покупательская активность на рынке новостроек будет зависеть от льготных программ

Эксперты зафиксировали рост спроса на ипотеку на машино-места практически вдвое

Эксперты: в феврале объем выдачи ипотеки вырос, но это все равно меньше, чем годом ранее

Эксперты объяснили январское падение выдачи ипотеки в Санкт-Петербурге

ДОМ.РФ: после январского падения выдачи по государственным ипотечным программам вновь начали расти

Эксперт: более 40% покупателей жилья не могут оформить ипотеку

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Антон Силуанов (Минфин): «Семейная ипотека» со ставкой 6% будет продлена до 2030 года

Росреестр: за время действия льготной ипотеки в России оформлено свыше 836 тыс. ипотек

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ