К таким выводам пришли журналисты РБК-Недвижимости и опрошенные ими аналитики, подводя итоги января — марта.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

По информации управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото ниже), за I квартал текущего года в Москве было заключено 18 114 сделок.

Относительно результата предыдущих трех месяцев их число сократилось на 45,4%.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Объем предложения по итогам марта составил 72 340 квартир и апартаментов. С начала января, сообщил эксперт, этот показатель вырос на 6,6%, за год — на 5,4%.

В числе основных причин падения спроса управляющий партнер bnMAP.pro, основатель БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото ниже) назвала рост ключевой ставки ЦБ и ужесточение условий выдачи льготной ипотеки. В конце 2023 года, по ее словам, люди спешили взять кредит на старых условиях.

Фото: vk.ru

«Так что многие из тех, кто хотел и мог купить жилье, уже сделали это. Для того чтобы накопился новый спрос, требуется время», — пояснила риэлтор.

По расчетам БЕСТ-Новострой, на конец марта предложение в комфорт-классе выросло на 7,6%, до 21,3 тыс. лотов. В бизнес- и премиум-классах оно почти не изменилось, а в элитном сегменте за счет выхода новых проектов предложение увеличилось почти вдвое — до 0,8 тыс. объектов.

С тем, что снижение в столичных регионах кредитного лимита по льготной ипотеке до 6 млн руб. и повышение первоначального взноса до 30% стали основными причинами падения спроса на новостройки, согласен руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото ниже).

Фото: IRN.RU

«Теперь максимальная стоимость квартиры должна составлять не более 8,6 млн руб. Таких предложений, особенно в "старой" Москве, крайне мало, — уточнил он и добавил: — Да, на рынке еще есть "Семейная ипотека", где субсидируемая сумма 12 млн руб., но условиям этой программы соответствуют не все покупатели».

Ужесточение выдачи льготных кредитов, рост ключевой ставки ЦБ привели к снижению доли ипотеки в общей структуре сделок с новостройками. За квартал она уменьшилась с 88% до 83%, отметил директор по развитию Est-a-Tet Роман Родионцев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Поэтому сейчас, подчеркнул он, основной интерес приходится на однокомнатные лоты. За квартал спрос на квартиры площадью от 30 кв. м до 40 кв. м вырос с 27% до 34%, покупатели (49%) ищут жилье стоимостью от 6 млн руб. до 18 млн руб.

Несмотря на просевший спрос, цены на рынке новостроек в I квартале практически стояли на месте, по крайней мере в прайс-листах. При этом максимальный размер дисконта вырос с 20% в январе до 30% в феврале.

В целом за три месяца, как утверждают аналитики, по ценам наблюдались разнонаправленные тенденции. Средняя стоимость 1 кв. м в московских новостройках снижалась в январе и феврале, в марте она начала расти, но в итоге увеличилась к концу квартала менее чем на 1%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в I квартале спрос на элитные новостройки вырос в Москве на 67%

Эксперты: в марте в «старой» Москве лучше всего продавались студии, а в Подмосковье — четырехкомнатные квартиры

Эксперты: в новостройках Москвы растет доля малоформатных лотов и уменьшается их средняя площадь

Доля ипотечных сделок на московском рынке новостроек в I квартале снизилась до 62%

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки в Московском регионе снизился вдвое

Эксперты: в марте активность на рынке новостроек Московского региона продолжила расти

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Эксперты: спрос на большие квартиры элит-класса в Москве за два года удвоился

Росреестр: в феврале в Москве зарегистрировано 51% ДДУ с привлечением кредитных средств

Эксперты отмечают замедление спроса на московские новостройки в феврале

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между застройщиком и генподрядчиком о неправомерном зачете денежных средств в счет уплаты штрафов за нарушение генподрядчиком договорных обязательств.

Фото: www.amgkh.ru

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 07.06.2022 вынесла определение №305-ЭС22-227 по делу №А40-179986/2020.

Застройщик (предприятие) и генподрядчик (общество) заключили договор на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома. Руководствуясь положениями договора и ст. 410 Гражданского кодекса РФ, застройщик произвел зачет штрафных санкций путем удержания денежных средств, подлежащих оплате генподрядчику за фактически выполненные работы по актам приемки.

Деньги были удержаны на основании ранее направленной генподрядчику претензии на сумму 760 тыс.  руб. за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства работ ввиду наложения на предприятие административного штрафа со стороны объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ) за организацию строительной площадки в отсутствие ордера (разрешения).

Подрядчик посчитал действия застройщика неправомерными и обратился в суд.

Удовлетворяя требование общества полностью, суды трех инстанций в части взыскания с предприятия 760 тыс. руб. согласились с доводами истца. Сославшись на положения договора, они исходили из того, что договором не предусмотрены полномочия застройщика по выставлению административных штрафов и предписаний истцу.

Указанная прерогатива, как указали суды, отнесена к ведению исключительно законодательно уполномоченных на то государством контрольных и административных органов, осуществляющих проверку по обеспечению безопасности в области строительства, в том числе и противопожарной безопасности, к ведению которых отнесена компетенция по осуществлению контроля и надзора соблюдения требований законодательства по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при осуществлении строительства. Как указали суды, ответчик таким органом не является.

Ссылаясь на непредставление предприятием доказательств выставления ему предписания уполномоченных контрольных и административных органов за нарушения при осуществлении обществом предусмотренного договором строительства объекта, суды пришли к выводу, что удержание в рамках договора денежных средств в размере 760 тыс. руб. произведено застройщиком незаконно и удовлетворили иск генподрядчика полностью.

Фото: www.mos.ru

Общество не согласилось с выводами судов и обратилось в Верховный Суд. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

Договором предусмотрена обязанность общества выполнять все требования положений действующих в РФ и г. Москве нормативных документов и правил, относящихся к технике безопасности, охране труда и окружающей среды, содержать строительную площадку в надлежащем состоянии. Согласно договору, застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Договором предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда, определен размер штрафных санкций за невыполнение требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Фото: www.uriston.com

Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда в настоящем споре являются нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора.

Поскольку стороны согласовали в договоре основание для прекращения обязательства застройщика по оплате выполненных генподрядчиком работ путем удержания суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, довод предприятия о том, что начисление обществу штрафа в размере 760 тыс. руб. и его удержание осуществлялось в рамках договора, не был должным образом проверен, что привело к ошибочному выводу суда об удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Фото: www.edsro.center

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что выводы судов трех инстанций об отсутствии оснований для удержания предприятием денежных средств в размере 760 тыс. руб. и наличии оснований для их взыскания нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежат отмене.

С учетом изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определила решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2021 отменить в части взыскания 760 тыс. руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:  

Штрафы для застройщиков, увиливающих от проверки, будут увеличены

Александр Моор: Необходим полноценный механизм апелляции застройщика, не согласного с итогами проверки его финансово-хозяйственной деятельности

Минстрой разработал новый порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности застройщиков

В Москве увеличены штрафы за самострой

За отказ в приеме документов застройщиков будут штрафовать

Застройщиков будут штрафовать за нанесение вреда водной фауне