Аналитики ЦИАН подвели итоги I квартала на первичном рынке Москвы и Московской области. По их данным, в январе — марте было продано на 47% меньше квартир и апартаментов, чем в октябре — декабре 2023 года, причем такое резкое падение зафиксировано впервые.

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

Нестандартным в динамике спроса в I квартале стало также то, что в феврале объемы продаж не увеличились относительно января, а продолжили снижаться.

Рынок, по мнению экспертов, не сразу смог адаптироваться к изменениям в условиях выдачи льготной ипотеки и введению крупными банками комиссий для застройщиков.

Количество сделок на первичном рынке Московского региона

Источник: Циан.Аналитика

К марту ситуация стала выравниваться. Девелоперы начали предлагать новые механизмы стимулирования продаж — в частности, все чаще применять рассрочки (до 25% продаж).

В итоге спрос вырос за месяц в 1,5 раза.

Динамика сделок на первичном рынке Москвы и Московской области

Источник: Циан.Аналитика

Примечательно, что мартовские результаты удалось достичь благодаря Новой Москве: в старых границах столицы и в области показатели снизились.

Динамика доли сделок с ипотекой на первичном рынке Московского региона

Источник: Циан.Аналитика

Существенно сократилась в I квартале доля сделок с ипотекой.

До максимального уровня в 85% она увеличилась в декабре, в январе уменьшилась до 79%, в феврале — до 66%, а в марте подросла до 71%.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Поддержку рынку сейчас оказывает "Семейная ипотека", — отметила эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото) и добавила: — В начале года в целом по России она вышла на первое место в структуре всех выданных жилищных кредитов с господдержкой (51%)».

Динамика средней цены 1 кв. м в Московском регионе (без учета премиальных сегментов)

Источник: Циан.Аналитика

Средние цены предложения в Московском регионе в I квартале увеличились на 2,3%.

В январе на фоне слабого спроса застройщики запускали скидки на группы лотов и акции по отдельным ЖК, но в феврале и марте рост возобновился: +0,6% и +1,5% соответственно.

Количество квартир и апартаментов в активном предложении на первичном рынке Московского региона
(в строящихся корпусах по ДДУ)

Источник: Циан.Аналитика

В течение I квартала сокращалось число доступных покупателям лотов.

В начале апреля на выбор в Москве и области было представлено около 94 тыс. квартир и апартаментов, что на 4% меньше, чем в конце 2023 года.

Количество новых корпусов на первичном рынке Московского региона

Источник: Циан.Аналитика

Главная причина снижения объема предложения — низкая активность девелоперов по выводу новых проектов.

Как подсчитали аналитики ЦИАН, за первые три месяца текущего года стартовали продажи в 118 новых корпусах, что значительно меньше, чем в IV квартале 2023-го.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ожидают падения цен на жилье в Подмосковье

Эксперты: вывод новых проектов на московский рынок в I квартале сократился на треть

Эксперты: в марте продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 48%

Эксперты: в марте на рынке новостроек Москвы выросли все показатели, кроме предложения

Эксперты: новостройки комфорт-класса в Москве дорожают

Эксперты: за год студии комфорт-класса в Москве подорожали на четверть

Росреестр: в феврале в Москве зарегистрировано 51% ДДУ с привлечением кредитных средств

Эксперты отмечают замедление спроса на московские новостройки в феврале

Росреестр: продажи жилья в новостройках Москвы за два первых месяца 2024 года упали почти на 10%

Эксперты: в феврале спрос на новостройки в Подмосковье упал на 18%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе