«Авито Недвижимость» и Restate исследовали рынок новостроек в I квартале 2023 года и определили параметры роста спроса на квартиры в российских городах.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Аналитики «Авито» пришли к выводу, что спрос на первичном рынке вырос в среднем на 4,8%, а стоимость 1 кв. м увеличилась на 0,5%. Изменение объема предложения они оценили, как +12,5%, сообщают «Известия», ознакомившиеся с результатами исследования.

Проанализировав покупательские предпочтения, в «Авито» отметили, что «посетители платформы стали на 19,3% чаще интересоваться объектами со свободной планировкой, на 12% — многокомнатными квартирами, на 6,2% — "двушками", на 4,7% — "однушками", на 3,7% — "трешками" и на 0,3% — студиями».

Фото: www.n911.ru

Наибольший рост интереса к покупке жилья в новостройках зафиксирован в Омске (+50,8%), Севастополе (+42,3%) и Казани (+33,8%).

В некоторых городах, наоборот, наблюдается падение спроса. Заметнее всего это в Москве (–37%), Тюмени (–7,3%) и Красноярске (–4,8%).

Экспертов Restate больше интересовали цены. По их мнению, «ситуация на первичном рынке в прошлом году была довольно однозначной: цены в российских регионах в основном стояли на месте».

I квартал 2023 года оказался менее предсказуемым, поскольку в разных мегаполисах стоимость 1 кв. м менялась «в диаметрально противоположных направлениях».

Источник: Restate

В Уфе, по данным базы Restate, «средний прайс неожиданно скаканул» с начала года сразу на 23 тыс. руб. за 1 кв. м, то есть более чем на 16%.

Аналитики объясняли это тем, что в столице Башкирии появились проекты с удачным местоположением и привлекательной архитектурной концепцией.

Источник: Restate

Заметно подорожал Краснодар (+14 тыс. руб. или +9,5%). В результате столица Кубани вышла на 4-е место по дороговизне 1 кв. м в новостройках (в апреле 2021 года она была лишь на 11-м месте).

Как полагают эксперты, «впечатляющий рывок вверх» — это результат переезда в «теплый кубанский климат» жителей северных регионов, включая Москву и Санкт-Петербург.

К тому же в Краснодаре и сейчас можно найти неплохую «двушку» стоимостью менее 6 млн руб., что в столицах проблематично.

Рост цен на новостройки отмечен также в Волгограде, Новосибирске, Казани и Воронеже.

Источник: Restate

В Красноярске и Нижнем Новгороде стоимость «квадрата» на первичном рынке не изменилась, отмечают эксперты. «В Санкт-Петербурге, по сути, тоже — изменения чисто символические». В других шести городах-миллионниках тренд противоположный.

Самое большое падение отмечено в Перми: -14 тыс. руб. или -14%. В Екатеринбурге «квадрат» подешевел на 8,5 тыс. руб. (-7,2%). В Ростове-на-Дону — на 6 тыс. руб. (-7,7%). В Челябинске и Самаре снижение цен вписалось в 5%—7%. Небольшое падение отмечено и в Москве — менее 5 тыс. руб.

Фото: www.2019-spb.urbanawards.ru

Если говорить о ценах, то с коллегами из Restate частично согласен руководитель категории новостроек в «Авито Недвижимость» Дмитрий Алексеев (на фото).

В I квартале, по его словам, «цены продолжали стагнировать, и пока их рост возможен только в рамках значения инфляции или в зависимости от стадии строительства».

С другой стороны, вряд ли стоит ждать и снижения цен, «потому что у застройщиков есть обязательства перед банками, рассчитанная экономика проектов и цена стройматериалов», — заключил он.

Другие публикации по теме:

Эксперт: рынок жилья не выстоит без дисконта

Самое дорогое жилье традиционно находится в Москве и Санкт-Петербурге, самое дешевое — на Северном Кавказе

Эксперты: квартиры в российских новостройках в I квартале подорожали на 2%

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

Воронеж — первый мегаполис России по темпам роста средней цены жилья в новостройках

Эксперты: квартиры в новостройках дороже, чем на вторичном рынке

Эксперты: цены на жилье в российских новостройках упали на 7%

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, спрос на новостройки упал

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

Застройщики: в 2023 году ставки ипотеки по ДДУ вырастут, а цены на новостройки почти не изменятся

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе