Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Рост цен на частные дома замедляется, и по итогам III квартала этот показатель оказался в минусе. Тем не менее с начала года прирост получился положительным. Это выяснили специалисты федерального портала МИР КВАРТИР, проанализировав цены на коттеджи и дачи в 85 регионах страны.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

 

Самое большое увеличение цены на частные дома зафиксировано в Магаданской области (+12%), Ингушетии (+8,3%), Тюменской (+6,7%), Владимирской (+6,3%) и Калужской (+6,1%) областях. Уменьшился ценник в Мурманской (-9,3%), Томской (-9,2%), Московской (-7,4%) областях, Санкт-Петербурге (-7,4%) и Смоленской (-6,9%) области.

В Москве (эксперты учитывали территории за МКАД и Новой Москвы) частные дома потеряли в цене всего 0,4%, до 30,3 млн руб., в Ленинградской области — 0,1%, до 11 млн руб. В Подмосковье цены снизились на 7,4%, до 17,9 млн руб., в Санкт-Петербурге — также на 7,4%, до 21,3 млн руб.

Средняя цена индивидуального дома в России за квартал понизилась на 1,1%, до 7,08 млн руб.

 

Динамика цен на частные дома в России

Регион

Цена дома, руб.

Прирост за III квартал

Прирост с начала года

1

Москва

30 284 013

-0,4%

-2,5%

2

Санкт-Петербург

21 295 519

-7,4%

3,1%

3

Московская область

17 954 713

-7,4%

5,6%

4

Ямало-Ненецкий АО

13 903 613

-0,7%

5,0%

5

Республика Дагестан

13 166 490

2,3%

4,3%

6

Севастополь

12 396 186

-1,9%

9,8%

7

Краснодарский край

11 951 240

5,3%

4,2%

8

Калининградская область

11 329 834

1,4%

4,8%

9

Чеченская Республика

11 317 518

-4,2%

2,6%

10

Республика Ингушетия

11 156 704

8,3%

14,1%

11

Ленинградская область

11 026 764

-0,1%

2,2%

12

Республика Крым

10 895 988

-3,7%

1,8%

13

Сахалинская область

10 885 274

5,1%

5,7%

14

Ненецкий АО

10 186 842

1,8%

-4,9%

15

Республика Алтай

9 731 472

-2,9%

28,2%

16

Республика Адыгея

8 986 907

1,7%

2,3%

17

Мурманская область

8 776 576

-9,3%

-20,1%

18

Республика Саха (Якутия)

8 363 968

0,2%

0,0%

19

Ставропольский край

8 352 035

-2,5%

4,6%

20

Ростовская область

8 283 391

5,9%

11,4%

21

Карачаево-Черкесская республика

8 223 579

2,7%

6,0%

22

Республика Северная Осетия — Алания

8 218 180

1,0%

7,8%

23

Кабардино-Балкарская республика

8 101 307

5,3%

1,0%

24

Республика Татарстан

7 966 032

-1,8%

2,5%

25

Камчатский край

7 757 064

-1,8%

-5,9%

26

Тюменская область

7 662 116

6,7%

8,1%

27

Приморский край

7 536 487

-2,6%

4,7%

28

Республика Карелия

7 154 008

-6,5%

-5,0%

29

Самарская область

6 642 057

1,6%

-0,5%

30

Калужская область

6 596 218

6,1%

8,0%

31

Чукотский АО

6 575 000

-2,8%

-20,8%

32

Республика Тыва

6 544 912

-3,0%

5,0%

33

Амурская область

6 442 849

-6,0%

-2,7%

34

Ханты-Мансийский АО — Югра

6 212 958

5,2%

4,5%

35

Новосибирская область

6 161 658

-4,3%

-5,7%

36

Республика Башкортостан

5 950 597

5,3%

8,0%

37

Свердловская область

5 943 953

-1,0%

6,9%

38

Тверская область

5 923 567

-4,2%

-1,4%

39

Тульская область

5 887 416

-1,9%

-1,9%

40

Челябинская область

5 875 390

0,7%

7,0%

41

Нижегородская область

5 845 569

-4,2%

-13,1%

42

Хабаровский край

5 834 434

-2,0%

4,4%

43

Белгородская область

5 807 840

-1,8%

0,4%

44

Воронежская область

5 754 298

-6,7%

-4,6%

45

Республика Марий Эл

5 542 304

-3,8%

1,4%

46

Ярославская область

5 525 888

-0,7%

3,6%

47

Владимирская область

5 501 792

6,3%

7,6%

48

Курская область

5 455 945

4,8%

5,7%

49

Томская область

5 429 827

-9,2%

-11,3%

50

Иркутская область

5 428 583

1,1%

0,4%

51

Астраханская область

5 392 459

-3,5%

-5,3%

52

Республика Калмыкия

5 329 808

-3,9%

-5,3%

53

Волгоградская область

5 235 703

-2,5%

4,6%

54

Оренбургская область

5 176 685

4,0%

4,3%

55

Ульяновская область

5 137 839

-4,3%

5,3%

56

Костромская область

5 119 994

-3,6%

-6,1%

57

Красноярский край

5 057 235

-3,0%

-1,6%

58

Забайкальский край

5 053 300

-0,9%

2,6%

59

Саратовская область

5 051 985

0,3%

7,4%

60

Республика Бурятия

4 987 951

-4,4%

1,5%

61

Магаданская область

4 940 708

12,0%

-6,7%

62

Ивановская область

4 901 244

-1,3%

2,1%

63

Омская область

4 892 712

-2,3%

7,0%

64

Республика Хакасия

4 854 840

2,1%

2,2%

65

Удмуртская республика

4 806 301

-5,0%

-0,4%

66

Пермский край

4 803 205

-1,9%

0,4%

67

Пензенская область

4 765 484

-3,5%

-3,6%

68

Алтайский край

4 724 373

0,5%

3,5%

69

Смоленская область

4 537 499

-6,9%

-11,1%

70

Вологодская область

4 498 249

-1,4%

-3,5%

71

Новгородская область

4 486 384

-3,0%

-0,4%

72

Чувашская республика

4 403 024

1,2%

2,9%

73

Кировская область

4 396 675

-5,9%

-3,3%

74

Орловская область

4 364 211

-4,7%

-5,0%

75

Тамбовская область

4 255 391

-3,2%

-8,2%

76

Липецкая область

4 223 823

0,2%

-5,0%

77

Рязанская область

4 040 611

0,8%

-0,8%

78

Кемеровская область

3 987 151

4,4%

20,8%

79

Брянская область

3 959 948

-4,5%

-2,3%

80

Республика Коми

3 958 381

-3,6%

-1,1%

81

Псковская область

3 765 490

-0,4%

-1,6%

82

Архангельская область

3 682 515

-0,2%

-2,8%

83

Республика Мордовия

3 599 200

-0,3%

-1,8%

84

Еврейская АО

3 089 302

-3,3%

-5,0%

85

Курганская область

3 005 945

0,7%

-1,0%

 

 Среднее

7 085 088

-1,1%

2,7%

Источник: МИР КВАРТИР

  

Таким образом, за январь — сентябрь текущего года стоимость домов увеличилась в 48 регионах из 85, в 36 она уменьшилась, а одном осталась неизменной.

Больше всего с начала года выросли цены в Республике Алтай (+28,2%), Кемеровской области (+20,8%), Республике Ингушетия (+14,1%), Ростовской области (+11,4%) и Севастополе (+9,8%). Существенное снижение зафиксировано в Чукотском АО (-20,8%), Мурманской (-20,1%), Нижегородской (-13,1%), Томской (-11,3%) и Смоленской (-11,1%) областях.

В Москве за этот период дома подешевели на 2,5%, в Подмосковье прибавили 5,6%, в Санкт-Петербурге и Ленобласти — также подорожали: +3,1% и +2,2% соответственно.

Среднее подорожание индивидуальных домовладений по России за 9 месяцев составило 2,7%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что с ростом ключевой ставки ЦБ население все больше предпочитает хранить деньги на банковских вкладах, а не покупать недвижимость.

«Как видим, в III квартале средняя цена дома упала, в то время как предложение коттеджей выросло на 22%, — уточнил эксперт и добавил: — По итогам трех кварталов цена удержалась в положительной динамике, но домов в продаже стало на 33% больше, чем в начале года».

По его словам, этот сегмент рынка не простимулирован массовыми программами доступного кредитования, и люди покупают в основном недорогие дачи, которые по-прежнему популярны.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

Эксперты определили регионы с наибольшим снижением цен на загородные дома за минувшее лето

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств 

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика