Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в III квартале цены на дома выросли в 31 регионе России, а в 54 — упали

Рост цен на частные дома замедляется, и по итогам III квартала этот показатель оказался в минусе. Тем не менее с начала года прирост получился положительным. Это выяснили специалисты федерального портала МИР КВАРТИР, проанализировав цены на коттеджи и дачи в 85 регионах страны.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

 

Самое большое увеличение цены на частные дома зафиксировано в Магаданской области (+12%), Ингушетии (+8,3%), Тюменской (+6,7%), Владимирской (+6,3%) и Калужской (+6,1%) областях. Уменьшился ценник в Мурманской (-9,3%), Томской (-9,2%), Московской (-7,4%) областях, Санкт-Петербурге (-7,4%) и Смоленской (-6,9%) области.

В Москве (эксперты учитывали территории за МКАД и Новой Москвы) частные дома потеряли в цене всего 0,4%, до 30,3 млн руб., в Ленинградской области — 0,1%, до 11 млн руб. В Подмосковье цены снизились на 7,4%, до 17,9 млн руб., в Санкт-Петербурге — также на 7,4%, до 21,3 млн руб.

Средняя цена индивидуального дома в России за квартал понизилась на 1,1%, до 7,08 млн руб.

 

Динамика цен на частные дома в России

Регион

Цена дома, руб.

Прирост за III квартал

Прирост с начала года

1

Москва

30 284 013

-0,4%

-2,5%

2

Санкт-Петербург

21 295 519

-7,4%

3,1%

3

Московская область

17 954 713

-7,4%

5,6%

4

Ямало-Ненецкий АО

13 903 613

-0,7%

5,0%

5

Республика Дагестан

13 166 490

2,3%

4,3%

6

Севастополь

12 396 186

-1,9%

9,8%

7

Краснодарский край

11 951 240

5,3%

4,2%

8

Калининградская область

11 329 834

1,4%

4,8%

9

Чеченская Республика

11 317 518

-4,2%

2,6%

10

Республика Ингушетия

11 156 704

8,3%

14,1%

11

Ленинградская область

11 026 764

-0,1%

2,2%

12

Республика Крым

10 895 988

-3,7%

1,8%

13

Сахалинская область

10 885 274

5,1%

5,7%

14

Ненецкий АО

10 186 842

1,8%

-4,9%

15

Республика Алтай

9 731 472

-2,9%

28,2%

16

Республика Адыгея

8 986 907

1,7%

2,3%

17

Мурманская область

8 776 576

-9,3%

-20,1%

18

Республика Саха (Якутия)

8 363 968

0,2%

0,0%

19

Ставропольский край

8 352 035

-2,5%

4,6%

20

Ростовская область

8 283 391

5,9%

11,4%

21

Карачаево-Черкесская республика

8 223 579

2,7%

6,0%

22

Республика Северная Осетия — Алания

8 218 180

1,0%

7,8%

23

Кабардино-Балкарская республика

8 101 307

5,3%

1,0%

24

Республика Татарстан

7 966 032

-1,8%

2,5%

25

Камчатский край

7 757 064

-1,8%

-5,9%

26

Тюменская область

7 662 116

6,7%

8,1%

27

Приморский край

7 536 487

-2,6%

4,7%

28

Республика Карелия

7 154 008

-6,5%

-5,0%

29

Самарская область

6 642 057

1,6%

-0,5%

30

Калужская область

6 596 218

6,1%

8,0%

31

Чукотский АО

6 575 000

-2,8%

-20,8%

32

Республика Тыва

6 544 912

-3,0%

5,0%

33

Амурская область

6 442 849

-6,0%

-2,7%

34

Ханты-Мансийский АО — Югра

6 212 958

5,2%

4,5%

35

Новосибирская область

6 161 658

-4,3%

-5,7%

36

Республика Башкортостан

5 950 597

5,3%

8,0%

37

Свердловская область

5 943 953

-1,0%

6,9%

38

Тверская область

5 923 567

-4,2%

-1,4%

39

Тульская область

5 887 416

-1,9%

-1,9%

40

Челябинская область

5 875 390

0,7%

7,0%

41

Нижегородская область

5 845 569

-4,2%

-13,1%

42

Хабаровский край

5 834 434

-2,0%

4,4%

43

Белгородская область

5 807 840

-1,8%

0,4%

44

Воронежская область

5 754 298

-6,7%

-4,6%

45

Республика Марий Эл

5 542 304

-3,8%

1,4%

46

Ярославская область

5 525 888

-0,7%

3,6%

47

Владимирская область

5 501 792

6,3%

7,6%

48

Курская область

5 455 945

4,8%

5,7%

49

Томская область

5 429 827

-9,2%

-11,3%

50

Иркутская область

5 428 583

1,1%

0,4%

51

Астраханская область

5 392 459

-3,5%

-5,3%

52

Республика Калмыкия

5 329 808

-3,9%

-5,3%

53

Волгоградская область

5 235 703

-2,5%

4,6%

54

Оренбургская область

5 176 685

4,0%

4,3%

55

Ульяновская область

5 137 839

-4,3%

5,3%

56

Костромская область

5 119 994

-3,6%

-6,1%

57

Красноярский край

5 057 235

-3,0%

-1,6%

58

Забайкальский край

5 053 300

-0,9%

2,6%

59

Саратовская область

5 051 985

0,3%

7,4%

60

Республика Бурятия

4 987 951

-4,4%

1,5%

61

Магаданская область

4 940 708

12,0%

-6,7%

62

Ивановская область

4 901 244

-1,3%

2,1%

63

Омская область

4 892 712

-2,3%

7,0%

64

Республика Хакасия

4 854 840

2,1%

2,2%

65

Удмуртская республика

4 806 301

-5,0%

-0,4%

66

Пермский край

4 803 205

-1,9%

0,4%

67

Пензенская область

4 765 484

-3,5%

-3,6%

68

Алтайский край

4 724 373

0,5%

3,5%

69

Смоленская область

4 537 499

-6,9%

-11,1%

70

Вологодская область

4 498 249

-1,4%

-3,5%

71

Новгородская область

4 486 384

-3,0%

-0,4%

72

Чувашская республика

4 403 024

1,2%

2,9%

73

Кировская область

4 396 675

-5,9%

-3,3%

74

Орловская область

4 364 211

-4,7%

-5,0%

75

Тамбовская область

4 255 391

-3,2%

-8,2%

76

Липецкая область

4 223 823

0,2%

-5,0%

77

Рязанская область

4 040 611

0,8%

-0,8%

78

Кемеровская область

3 987 151

4,4%

20,8%

79

Брянская область

3 959 948

-4,5%

-2,3%

80

Республика Коми

3 958 381

-3,6%

-1,1%

81

Псковская область

3 765 490

-0,4%

-1,6%

82

Архангельская область

3 682 515

-0,2%

-2,8%

83

Республика Мордовия

3 599 200

-0,3%

-1,8%

84

Еврейская АО

3 089 302

-3,3%

-5,0%

85

Курганская область

3 005 945

0,7%

-1,0%

 

 Среднее

7 085 088

-1,1%

2,7%

Источник: МИР КВАРТИР

  

Таким образом, за январь — сентябрь текущего года стоимость домов увеличилась в 48 регионах из 85, в 36 она уменьшилась, а одном осталась неизменной.

Больше всего с начала года выросли цены в Республике Алтай (+28,2%), Кемеровской области (+20,8%), Республике Ингушетия (+14,1%), Ростовской области (+11,4%) и Севастополе (+9,8%). Существенное снижение зафиксировано в Чукотском АО (-20,8%), Мурманской (-20,1%), Нижегородской (-13,1%), Томской (-11,3%) и Смоленской (-11,1%) областях.

В Москве за этот период дома подешевели на 2,5%, в Подмосковье прибавили 5,6%, в Санкт-Петербурге и Ленобласти — также подорожали: +3,1% и +2,2% соответственно.

Среднее подорожание индивидуальных домовладений по России за 9 месяцев составило 2,7%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что с ростом ключевой ставки ЦБ население все больше предпочитает хранить деньги на банковских вкладах, а не покупать недвижимость.

«Как видим, в III квартале средняя цена дома упала, в то время как предложение коттеджей выросло на 22%, — уточнил эксперт и добавил: — По итогам трех кварталов цена удержалась в положительной динамике, но домов в продаже стало на 33% больше, чем в начале года».

По его словам, этот сегмент рынка не простимулирован массовыми программами доступного кредитования, и люди покупают в основном недорогие дачи, которые по-прежнему популярны.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

В начале октября средневзвешенные ставки по ипотеке в России обновили рекорды

В России установят целевые показатели доли строительства ИЖС с эскроу

Эксперты: где в крупнейших регионах России дешевле купить дом

Эксперты определили регионы с наибольшим снижением цен на загородные дома за минувшее лето

Эксперты: ИЖС по договору подряда — самый экономичный вариант

Эксперты: в августе на рынке жилья выросла доля новостроек, а сегмент ИЖС продолжает снижаться

Эскроу в ИЖС: плюсы, риски и мнения экспертов

Эксперты прогнозируют снижение в России доли ввода частных домов

ДОМ.РФ: суперсервис поможет с выбором проекта для частного дома

Владимир Путин: Инструменты рынка массового строительства жилья надо применять и для ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на частные дома обвалилась сильнее, чем на новостройки

Эксперты: четверть опрошенных россиян покупают частные дома для сохранения средств 

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО