Согласно исследованию компании Nikoliers, объем экспозиции на первичном рынке в старых границах столицы по итогам июля — сентября держался на высоком уровне во всех сегментах недвижимости. При этом доля квартир увеличивалась, а апартаментов снижалась.

Фото: nikoliers.ru

Спрос в III квартале, по информации аналитиков, вырос на премиальные и элитные новостройки, но снизился в классах «комфорт» и «бизнес».

Динамика средневзвешенной цены

Источник: Nikoliers

«Комфорт»

Изменения условий кредитования отразились на ценах. Средневзвешенная стоимость 1 кв. м в новостройках этого типа за три месяца сократилась на 1,6%, до 377 тыс. руб., а за год — на 2%.

Структура предложения

Источник: Nikoliers

В САО наибольший объем предложения был представлен в ЖК Бусиновский парк (40 тыс. кв. м). В ЗАО — в ЖК ЛУЧИ (58 тыс. кв. м).

Структура спроса

Источник: Nikoliers

Количество зарегистрированных ДДУ за год уменьшилось на 49%. Больше всего жилья комфорт-класса было приобретено в ЮВАО (19%), а максимальное число сделок заключено в ЖК Level Южнопортовая (15 тыс. кв. м) и ЖК Level Нижегородская (11 тыс. кв. м).

Динамика средневзвешенной цены

Источник: Nikoliers

«Бизнес»

В проектах этого класса «квадрат» подорожал на 3% за три месяца и на 13% — за год, до 531 тыс. руб.

Структура предложения

Источник: Nikoliers

Количество однокомнатных квартир в экспозиции за квартал выросло на 13 п. п. (с 24% до 37%), однокомнатных апартаментов — на 17 п. п. (с 22% до 39%).

Структура спроса

Источник: Nikoliers

Самым популярным округом у покупателей недвижимости стал ЗАО — 22% от общего количества зарегистрированных сделок.

Динамика средневзвешенной цены

Источник: Nikoliers

«Премиум»

В новостройках данного сегмента цены за квартал увеличились на 2%, за год — на 16%, до 916 тыс. руб. за 1 кв. м.

Структура предложения

Источник: Nikoliers

Больше всего лотов было представлено в ЦАО — в ЖК LIFE TIME (41 тыс. кв. м) и ЖК Тишинский бульвар (27 тыс. кв. м).

Структура спроса

Источник: Nikoliers

Приобретались в основном премиальные двухкомнатные квартиры (59%) и апартаменты (52%). В предыдущем квартале покупатели отдавали предпочтение четырехкомнатным вариантам.

Динамика средневзвешенной цены

Источник: Nikoliers

«Элит»

В самом дорогом сегменте рынка «квадрат» подорожал за июль — сентябрь на 14% и на 26% за год, до 2 491 тыс. руб.

Структура предложения

Источник: Nikoliers

Предложение квартир по комнатности распределилось равномерно и составило около 20% — 25% от объема экспозиции.

Структура спроса

Источник: Nikoliers

Более половины купленных лотов — также двухкомнатные. Их доля увеличилась за три месяца с 15% до 56%. По спросу на элитное жилье в Белокаменной лидировал ЦАО.

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год спрос на высокобюджетную недвижимость в Москве вырос на 20,7%

Эксперты: на столичном рынке новостроек из продажи исчезают самые доступные по цене объекты

Эксперты: власти Москвы наконец-то решили проблему апартаментов

Эксперты назвали округа «старой» Москвы, где сильнее всего подешевели новостройки

Эксперты: в октябре по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года количество сделок на рынке новостроек Московского региона упало на 46%

Эксперты: в третьем квартале 2024 года спрос на новостройки в «старой» Москве сократился на 24%

Эксперты: на рынке новостроек Москвы в октябре наблюдалась стагнация цен

Эксперты: элитная недвижимость в Москве за квартал подорожала на 5,9%

Эксперты: по итогам III квартала темпы роста цен в новостройках «старой» Москвы замедлились

Эксперты: в элитном сегменте столичных новостроек продажи выросли на треть

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ