Интернет-сервис bnMAP.pro подготовил развернутый отчет о структуре и динамике продаж в столице и Подмосковье. Он включает актуализированные данные на июнь 2024 года по дате подписания договора, а также текущие и прогнозные значения реального спроса на июль.

Фото: bnmap.pro

В июне в «старой» Москве прошли регистрацию 6,9 тыс. лотов в сделках, что, по расчетам аналитиков, на 9,3% больше, чем в мае.

В ТиНАО зарегистрировано 4,3 тыс. лотов (+68,8%), в Московской области — 7,0 тыс. (+15,9%).

Сравнение количества лотов в сделках по датам договора и регистрации в динамике, 2023—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

По предварительным данным, в июле в столице в старых границах было подписано и зарегистрировано 2,0 тыс. договоров, в Новой Москве — 0,7 тыс., в Московской области — 1,2 тыс.

Эксперты ожидают, что реальный спрос составит 2,7 тыс. (-60,9% за месяц), 1,0 тыс. (-76,7%) и 1,6 тыс. (-77,1%) сделок соответственно.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

В январе — июне выросли средний бюджет лота и цена 1 кв. м:

• в Белокаменной — до 22,4 млн руб. (+30,0% за год) и 442,1 тыс. руб. за «квадрат» (+26,6%);

• в ТиНАО — до 10,8 млн руб. (+7,8%) и 243,5 тыс. руб. за 1 кв. м (+12,0%);

• в Московской области — до 8,2 млн руб. (+12,9%) и 189,6 тыс. руб. (+12,6%).

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

Специалисты также рассчитали предварительные ценовые значения по трем локациям за июль.

Динамика по количеству лотов в сделках с ипотекой, 2022—2024 годы

Источник: bnMAP.pro

В прошлом месяце доля продаж с ипотекой в Новой Москве и Подмосковье составила 72% (-21 п. п. по сравнению с июнем), в «старой» Москве — 49% (-29 п. п.).

Структура девелоперов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В составленном bnMAP.pro рейтинге застройщиков лидерами в своих локациях по количеству сделок стали ПИК, ГК А101 и ГК Самолет.

Структура проектов — лидеров по количеству лотов в сделках, 2024 год

Источник: bnMAP.pro

В первую тройку лучших проектов вошли ЖК Лучи, ЖК Прокшино и ЖК Пригород Лесное.

Кроме того, аналитики обратили внимание на показатели структуры и динамики проектных объемов и определили средний срок обременения в сделках.

С полным отчетом со всеми слайдами и диаграммами можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: количество ДДУ в июле упало более чем на 40%

Эксперты: спрос на подмосковную недвижимость растет, и бюджет на этом может хорошо заработать

Эксперты: за июль в столице и Подмосковье предсказуемо упали продажи квартир и апартаментов

Эксперты: Москва по темпам роста цен на новостройки идет на четвертом месте

Эксперты: 8% квартир в Подмосковье стоят до 5 млн руб.

Эксперты: во втором квартале продажи столичных квартир премиум-класса вышли на рекордные значения

Эксперты: сокращение предложения жилья отмечено в большинстве районов Москвы

Эксперты: за первое полугодие спрос на новостройки Новой Москвы снизился почти на треть

Росреестр: рекорд июня по сделкам с новостройками столицы был ожидаем

Эксперты: из-за высокого спроса во II квартале увеличились цены на новостройки, и более всего — в столице

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке