Льготная программа на новостройки завершается 1 июля. Специалисты Циан проанализировали причины ее закрытия и попытались разобраться, что предложит рынок вместо нее.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Прежде всего, аналитики отметили, что разницу между льготной ставкой (8%) и ключевой (16%) государству при выдаче ипотеки приходится покрывать из бюджетных средств, а это миллиарды рублей.

Во-вторых, против продления программы выступает регулятор. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото ниже) не раз заявляла, что льготная ипотека разогнала цены на новостройки и покупатели от ее введения ничего не выиграли — со времен пандемии цены выросли вдвое.

Фото: www.duma.gov.ru

В-третьих, на рынке останутся адресные льготные программы, например «Семейная ипотека» под 6% годовых. Кроме того, обсуждаются варианты для держателей жилищных вкладов и помощь регионам, где мало новостроек.

При ключевой ставке 16% рыночная ипотека выдается в лучшем случае под 17% — 18% годовых. Такие займы, по мнению экспертов, берут те клиенты, кому деньги нужны срочно, и кто понимает, что вернет кредит в ближайшие месяцы.

Фото: онлайн.просто.рф

Что дальше? Если средние ставки по ипотеке на первичном рынке приблизятся к рыночным, то основной спрос уйдет на «вторичку», предположил коммерческий директор Циан Михаил Посредников (на фото).

Казалось бы, цены на новостройки при резком снижении спроса должны пойти вниз, но опрошенные Циан.Журналом эксперты этого не ожидают.

Директор департамента ипотечного кредитования Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото ниже) полагает, что первичное жилье продолжит дорожать, даже если власти в несколько раз сократят долю всех льготных ипотечных программ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

«Раз есть спрос на недвижимость, то цены, не так сильно, как ранее, но все равно будут расти. Это рынок, — пояснил он и добавил: — Плюс есть дополнительные затраты, которые несет застройщик. Их тоже необходимо покрывать».

Если на рынке останутся лишь адресные программы, это пойдет только на пользу, считают аналитики. В последние годы, напомнили они, льготной ипотекой чаще пользовались для инвестиций, а не для улучшения жилищных условий.

Специалисты отметили, что в «последний вагон» льготной ипотеки попытается вскочить рекордное число заемщиков, что вполне оправданно: таких ставок для всех в ближайшие годы уже не будет.

В результате в июне, прогнозируют специалисты, спрос может достичь максимального уровня сентября 2023 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты не ждут скорого снижения цен на новостройки

Льготная ипотека завершается. Что будет после нее: мнение экспертов

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

ЦБ: в марте ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 6,9% меньше, чем годом ранее (графики)

Марат Хуснуллин рассказал, какие льготные ипотечные программы сохранят

Эльвира Набиуллина: Банк России рассчитывает, что массовая льготная ипотека завершится этим летом

Депутаты поддержали законопроект о системе жилищных сбережений граждан

Владимир Путин: По мнению экономических властей, рынок ипотеки в России перегрет

Ключевая ставка Банка России осталась на уровне 16% (график)

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО