Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в каких мегаполисах больше всего выросли за квартал цены на новостройки

Лидерами рейтинга городов России с населением свыше 1 млн человек с подорожавшими в IV квартале 2024 года новостройками стали Самара, Москва и Волгоград. Ценовая динамика оказалась ниже 6%, сообщил РБК со ссылкой на аналитиков платформы bnMAP.pro.

 

Фото: gzhi.samregion.ru

 

Первое место по темпам роста средней стоимости лота на рынке новостроек в последнем квартале 2024 года принадлежит Самаре. Здесь средняя цена 1 кв. м в строящемся жилье прибавила 5,8% по сравнению с III кварталом, до 151,9 тыс. руб.

Лидерство Самары аналитики объяснили небольшим объемом предложения на рынке новостроек. Поэтому средние показатели существенно меняются с выходом каждого нового проекта с более высокой ценой и ценовыми изменениями в проектах в экспозиции.

На втором месте — Москва с прибавлением 4,7% за квартал к средней цене «квадрата», до 537,5 тыс. руб. Третьим стал Волгоград, где 1 кв. м подорожал на 4,3%, до 123,7 тыс. руб.

В ТОП-5 рейтинга также вошли Пермь (+4,1%, до 156,9 тыс. руб.) и Воронеж (+3,3%, до 127,8 тыс. руб.).

  

Динамика цен на новостройки в городах-миллионниках РФ

Город

Средняя цена 1 кв. м
в III кварт. 2024 г.,
тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м
в IV кварт. 2024 г.,
тыс. руб.

Динамика
за квартал

Самара

143,6

151,9

+5,8%

Москва

513,5

537,5

+4,7%

Волгоград

118,7

123,7

+4,3%

Пермь

150,7

156,9

+4,1%

Воронеж

123,7

127,8

+3,3%

Ростов-на-Дону

152,8

157,4

+3%

Краснодар

152,9

157,3

+2,9%

Екатеринбург

164,7

168,2

+2,1%

Санкт-Петербург

296, 9

302,7

+2%

Уфа

176,8

179,8

+1,7%

Красноярск

144,4

146,7

+1,6%

Новосибирск

160,3

162,6

+1,5%

Омск

156,5

158,5

+1,3%

Челябинск

145,1

146,1

+0,7%

Нижний Новгород

200,6

200,6

0%

Казань

271

271

0%

Источник: bnMAP.pro

 

Средняя стоимость жилья в новостройках в четвертом квартале минувшего года не изменилась в двух мегаполисах — Нижнем Новгороде и Казани. Отрицательной динамики цен за квартал эксперты не зафиксировали ни в одном из 16 исследованных городов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о динамике цен в новостройках городов с населением от 500 тыс. до 999 тыс. человек. В трети из них стоимость строящегося жилья ощутимо выросла. В большинстве крупных городов России отмечается стагнация, а в Рязани новостройки подешевели.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2025 году спрос и цены на рынке новостроек останутся стабильными

Эксперты зафиксировали рост цен на новостройки в Приволжье и за Уралом

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты рассказали, как в российских регионах менялись цены на рынках новостроек и готового жилья

Эксперты выяснили, в каких регионах строят больше всего и сколько это стоит

Эксперты: Челябинск за три года вышел в лидеры по росту стоимости 1 кв. м первичного жилья

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперты: на начало года в шести мегаполисах цены жилья в новостройках выросли

Эксперты: цены на новостройки в России выросли на 11%

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности