Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в каких мегаполисах больше всего выросли за квартал цены на новостройки

Лидерами рейтинга городов России с населением свыше 1 млн человек с подорожавшими в IV квартале 2024 года новостройками стали Самара, Москва и Волгоград. Ценовая динамика оказалась ниже 6%, сообщил РБК со ссылкой на аналитиков платформы bnMAP.pro.

 

Фото: gzhi.samregion.ru

 

Первое место по темпам роста средней стоимости лота на рынке новостроек в последнем квартале 2024 года принадлежит Самаре. Здесь средняя цена 1 кв. м в строящемся жилье прибавила 5,8% по сравнению с III кварталом, до 151,9 тыс. руб.

Лидерство Самары аналитики объяснили небольшим объемом предложения на рынке новостроек. Поэтому средние показатели существенно меняются с выходом каждого нового проекта с более высокой ценой и ценовыми изменениями в проектах в экспозиции.

На втором месте — Москва с прибавлением 4,7% за квартал к средней цене «квадрата», до 537,5 тыс. руб. Третьим стал Волгоград, где 1 кв. м подорожал на 4,3%, до 123,7 тыс. руб.

В ТОП-5 рейтинга также вошли Пермь (+4,1%, до 156,9 тыс. руб.) и Воронеж (+3,3%, до 127,8 тыс. руб.).

  

Динамика цен на новостройки в городах-миллионниках РФ

Город

Средняя цена 1 кв. м
в III кварт. 2024 г.,
тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м
в IV кварт. 2024 г.,
тыс. руб.

Динамика
за квартал

Самара

143,6

151,9

+5,8%

Москва

513,5

537,5

+4,7%

Волгоград

118,7

123,7

+4,3%

Пермь

150,7

156,9

+4,1%

Воронеж

123,7

127,8

+3,3%

Ростов-на-Дону

152,8

157,4

+3%

Краснодар

152,9

157,3

+2,9%

Екатеринбург

164,7

168,2

+2,1%

Санкт-Петербург

296, 9

302,7

+2%

Уфа

176,8

179,8

+1,7%

Красноярск

144,4

146,7

+1,6%

Новосибирск

160,3

162,6

+1,5%

Омск

156,5

158,5

+1,3%

Челябинск

145,1

146,1

+0,7%

Нижний Новгород

200,6

200,6

0%

Казань

271

271

0%

Источник: bnMAP.pro

 

Средняя стоимость жилья в новостройках в четвертом квартале минувшего года не изменилась в двух мегаполисах — Нижнем Новгороде и Казани. Отрицательной динамики цен за квартал эксперты не зафиксировали ни в одном из 16 исследованных городов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о динамике цен в новостройках городов с населением от 500 тыс. до 999 тыс. человек. В трети из них стоимость строящегося жилья ощутимо выросла. В большинстве крупных городов России отмечается стагнация, а в Рязани новостройки подешевели.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2025 году спрос и цены на рынке новостроек останутся стабильными

Эксперты зафиксировали рост цен на новостройки в Приволжье и за Уралом

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты рассказали, как в российских регионах менялись цены на рынках новостроек и готового жилья

Эксперты выяснили, в каких регионах строят больше всего и сколько это стоит

Эксперты: Челябинск за три года вышел в лидеры по росту стоимости 1 кв. м первичного жилья

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперты: на начало года в шести мегаполисах цены жилья в новостройках выросли

Эксперты: цены на новостройки в России выросли на 11%

+

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

      

Фото: www.metrprice.ru

        

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

  

Фото: www.yurist-zhkh.ru

  

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

    

Фото: www.retail-life.ru

    

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

   

Фото: www.alya-insaat.com

           

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

  

Фото: www.vashadvocat24.ru

   

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

   

Фото: www.hotdolg.ru

   

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

    

Фото: www.gov.ru

    

    

     

   

       

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика