Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в каких мегаполисах больше всего выросли за квартал цены на новостройки

Лидерами рейтинга городов России с населением свыше 1 млн человек с подорожавшими в IV квартале 2024 года новостройками стали Самара, Москва и Волгоград. Ценовая динамика оказалась ниже 6%, сообщил РБК со ссылкой на аналитиков платформы bnMAP.pro.

 

Фото: gzhi.samregion.ru

 

Первое место по темпам роста средней стоимости лота на рынке новостроек в последнем квартале 2024 года принадлежит Самаре. Здесь средняя цена 1 кв. м в строящемся жилье прибавила 5,8% по сравнению с III кварталом, до 151,9 тыс. руб.

Лидерство Самары аналитики объяснили небольшим объемом предложения на рынке новостроек. Поэтому средние показатели существенно меняются с выходом каждого нового проекта с более высокой ценой и ценовыми изменениями в проектах в экспозиции.

На втором месте — Москва с прибавлением 4,7% за квартал к средней цене «квадрата», до 537,5 тыс. руб. Третьим стал Волгоград, где 1 кв. м подорожал на 4,3%, до 123,7 тыс. руб.

В ТОП-5 рейтинга также вошли Пермь (+4,1%, до 156,9 тыс. руб.) и Воронеж (+3,3%, до 127,8 тыс. руб.).

  

Динамика цен на новостройки в городах-миллионниках РФ

Город

Средняя цена 1 кв. м
в III кварт. 2024 г.,
тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м
в IV кварт. 2024 г.,
тыс. руб.

Динамика
за квартал

Самара

143,6

151,9

+5,8%

Москва

513,5

537,5

+4,7%

Волгоград

118,7

123,7

+4,3%

Пермь

150,7

156,9

+4,1%

Воронеж

123,7

127,8

+3,3%

Ростов-на-Дону

152,8

157,4

+3%

Краснодар

152,9

157,3

+2,9%

Екатеринбург

164,7

168,2

+2,1%

Санкт-Петербург

296, 9

302,7

+2%

Уфа

176,8

179,8

+1,7%

Красноярск

144,4

146,7

+1,6%

Новосибирск

160,3

162,6

+1,5%

Омск

156,5

158,5

+1,3%

Челябинск

145,1

146,1

+0,7%

Нижний Новгород

200,6

200,6

0%

Казань

271

271

0%

Источник: bnMAP.pro

 

Средняя стоимость жилья в новостройках в четвертом квартале минувшего года не изменилась в двух мегаполисах — Нижнем Новгороде и Казани. Отрицательной динамики цен за квартал эксперты не зафиксировали ни в одном из 16 исследованных городов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о динамике цен в новостройках городов с населением от 500 тыс. до 999 тыс. человек. В трети из них стоимость строящегося жилья ощутимо выросла. В большинстве крупных городов России отмечается стагнация, а в Рязани новостройки подешевели.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2025 году спрос и цены на рынке новостроек останутся стабильными

Эксперты зафиксировали рост цен на новостройки в Приволжье и за Уралом

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты рассказали, как в российских регионах менялись цены на рынках новостроек и готового жилья

Эксперты выяснили, в каких регионах строят больше всего и сколько это стоит

Эксперты: Челябинск за три года вышел в лидеры по росту стоимости 1 кв. м первичного жилья

ДОМ.РФ: в 2024 году новостройки в России подорожали на 9,2%

Эксперты определили регионы страны с подешевевшей «вторичкой»

Эксперты: на начало года в шести мегаполисах цены жилья в новостройках выросли

Эксперты: цены на новостройки в России выросли на 11%

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ