Это следует из расчетов специалистов базы данных Dataflat.Ru. В декабре по сравнению с ноябрем количество зарегистрированных Росреестром розничных сделок с квартирами и апартаментами по ДДУ и уступкам здесь увеличилось на 58%.

Источник: Dataflat.Ru

Аналитики отметили, что столь высокий прирост обеспечили прежде всего продажи в ЖК Саларьево Парк.

В старых границах столицы было зарегистрировано на 21% больше сделок, чем месяцем ранее, а в Подмосковье реализовано практически столько же лотов, как и в ноябре.

В целом по Московскому региону продажи выросли на 21%. При этом доля сделок с ипотекой снизилась до 46% (в «старой» столице — до 36%, в ТиНАО — до 54%, в области — до 57%).

Источник: Dataflat.Ru

По сравнению с декабрем 2023-го число реализованных квартир и апартаментов сократилось на 31% (в «старой» Москве — на 20%, в Новой — на 19%, в области — на 52%).

Средняя цена лота за год увеличилась на 34%, а цена 1 кв. м — на 23% (в старых границах столицы — на 32% и 19%, в ТиНАО — на 9% и 16%, в области — на 6% и 7% соответственно).

Расчетные показатели выручки (текущие и планируемые поступления на счета застройщиков, продавцов и счета эскроу) представлены в таблицах.

Фото из архива А. Пыпина

В аналитическом исследовании, как пояснил руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото), учитывались только сделки с физическими лицами, а цены были взяты из открытых прайсов без скидок и дополнительных опций.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: столичные новостройки в декабре подорожали на 1%

Эксперты назвали города — спутники Москвы с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты: средневзвешенная цена предложения в новостройках Новой Москвы стабилизировалась

Эксперты: в ноябре выручка московских девелоперов превысила 107,6 млрд руб.

Эксперты: к концу года на рынке новостроек Московского региона восстановился спрос

Росреестр: количество ДДУ за месяц выросло в Москве на 9,5 %

Эксперты: 2024 год — время перелома и трансформации рынка новостроек Москвы

За 11 месяцев в Москве оформлена максимальная доля договоров с эскроу

Росреестр: доля ипотеки на московском рынке новостроек составила 55%

Эксперты: в ноябре падение спроса на жилищном рынке Москвы наконец-то остановилось

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом