Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в конце года Новая Москва стала лидером по росту продаж в столичных новостройках

Это следует из расчетов специалистов базы данных Dataflat.Ru. В декабре по сравнению с ноябрем количество зарегистрированных Росреестром розничных сделок с квартирами и апартаментами по ДДУ и уступкам здесь увеличилось на 58%.

   

Источник: Dataflat.Ru

 

Аналитики отметили, что столь высокий прирост обеспечили прежде всего продажи в ЖК Саларьево Парк.

В старых границах столицы было зарегистрировано на 21% больше сделок, чем месяцем ранее, а в Подмосковье реализовано практически столько же лотов, как и в ноябре.

В целом по Московскому региону продажи выросли на 21%. При этом доля сделок с ипотекой снизилась до 46% (в «старой» столице — до 36%, в ТиНАО — до 54%, в области — до 57%).

 

Источник: Dataflat.Ru

 

По сравнению с декабрем 2023-го число реализованных квартир и апартаментов сократилось на 31% (в «старой» Москве — на 20%, в Новой — на 19%, в области — на 52%).

Средняя цена лота за год увеличилась на 34%, а цена 1 кв. м — на 23% (в старых границах столицы — на 32% и 19%, в ТиНАО — на 9% и 16%, в области — на 6% и 7% соответственно).

Расчетные показатели выручки (текущие и планируемые поступления на счета застройщиков, продавцов и счета эскроу) представлены в таблицах.

  

Фото из архива А. Пыпина

 

В аналитическом исследовании, как пояснил руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото), учитывались только сделки с физическими лицами, а цены были взяты из открытых прайсов без скидок и дополнительных опций.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: столичные новостройки в декабре подорожали на 1%

Эксперты назвали города — спутники Москвы с максимальным ростом цен на новостройки

Эксперты: средневзвешенная цена предложения в новостройках Новой Москвы стабилизировалась

Эксперты: в ноябре выручка московских девелоперов превысила 107,6 млрд руб.

Эксперты: к концу года на рынке новостроек Московского региона восстановился спрос

Росреестр: количество ДДУ за месяц выросло в Москве на 9,5 %

Эксперты: 2024 год — время перелома и трансформации рынка новостроек Москвы

За 11 месяцев в Москве оформлена максимальная доля договоров с эскроу

Росреестр: доля ипотеки на московском рынке новостроек составила 55%

Эксперты: в ноябре падение спроса на жилищном рынке Москвы наконец-то остановилось

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика