Аналитики Домклик исследовали востребованность различных льготных программ после  завершения массовой ипотеки с господдержкой под 8% и корректировки условий «Семейной ипотеки». Приводятся данные за август в целом по стране и по регионам, лидирующим по количеству сделок.

Согласно данным Домклик, в августе количество выдач по льготным программам на 47% превысило июльский результат и составило порядка 24,5 тыс. Этот показатель также выше значений начала текущего года: в первом квартале в среднем в месяц выдавалось 19 тыс. — 21 тыс. льготных ипотечных кредитов.

Также отмечается увеличение доли льготной ипотеки в общем количестве выдач (47% против 34% месяцем ранее).

Этот показатель ниже результатов мая (63%) и июня (76%) — последних месяцев действия «Господдержки» и прежних условий «Семейной ипотеки», но не отстает от уровня первого квартала текущего года (38% — 48%) и заметно выше значений первого полугодия прошлого года (30% — 38%).

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

Несмотря на существенную корректировку круга заемщиков по программе «Семейная ипотека», августовское количество сделок превысило результат июля почти в 2 раза, до 20,6 тыс., а доля выдач возросла на 17,7 п. п., до 39,2%.

Текущий уровень спроса, по данным аналитиков, соответствует показателям первого полугодия 2023 года (около 18 тыс.).

Самая большая доля выдач «Семейной ипотеки» (63%) в общем количестве зафиксирована в Республике Адыгея. Здесь «Семейная ипотека» осталась доступной семьям с двумя несовершеннолетними детьми старше 6 лет.

Второе и третье места по востребованности программы заняли Калининградская область (61%) и Санкт-Петербург (58%). В Москве и Краснодарском крае спрос также выше общероссийского уровня.

Фото: mcx.gov.ru

Результаты исследования показали существенное сокращение спроса на строительство домов по программе. Если в первые шесть месяцев доля ИЖС в общем количестве выдач по «Семейной ипотеке» составляла 23%, то в августе — 4,2%.

Такое снижение спроса наблюдается практически во всех регионах страны, но заметнее всего оно в республиках Башкортостан (с 43% в первом полугодии до 7% в августе) и Татарстан (с 42% до 6%).

Аналитики видят причину этого в одном из нововведений в условиях «Семейной ипотеки»: оформление льготного кредита на строительство дома возможно при использовании счетов эскроу.

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

На фоне повышения интереса к обновленной «Семейной ипотеке» относительные показатели спроса «Дальневосточной и Арктической ипотеки» незначительно снизились: доля программы в общем количестве выдач составляет 7,3% (-0,3 п. п. к июлю). Однако количество выдач (3,8 тыс.) превысило ожидаемые значения, что означает укрепление спроса на программу.

Наибольшая доля сделок по программе от общего количества выдач отмечается в регионах Дальневосточного федерального округа: Республике Бурятия — 74%, Республике Саха (Якутия) — 71%. В тройку лидеров также вошла Архангельская область (70%).

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

По данным за август, на долю других льготных ипотечных программ: оставшиеся сделки по программе «Господдержка», Ипотека для IT, Региональная ипотека, — пришлось около 0,3% всех выдач Сбера.

Однако следует учесть, что по ипотеке для IT-специалистов выдачи были возобновлены лишь в последнюю декаду августа, поэтому в сентябре показатели спроса на программу должны выйти на новый уровень.

Фото: domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) отметил, что наиболее заметное снижение спроса на ипотеку с господдержкой пришлось на первые недели июля. Дело в том, что на протяжении последних двух месяцев ипотечный рынок находится в активной стадии трансформации под влиянием новых условий льготных программ.

«Однако с тех пор недельные показатели демонстрируют положительную динамику, — подчеркнул топ-менеджер и добавил: — В августе тенденция медленного роста сохранилась. А это значит, что волнение клиентов постепенно стихает, и в скором времени мы, вероятнее всего, увидим некую стабилизацию рынка».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: в нынешнем году ипотеку на новостройки бросало то вверх, то вниз

Эксперты назвали банки, которые в сентябре выдают кредиты с господдержкой

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

Виталий Мутко: Отмена льготной ипотеки снизит финансовый поток на рынок жилья, но запаса прочности застройщикам хватит года на полтора-два 

Владимир Путин поручил сохранить ставку в 2% по «Дальневосточной и арктической ипотеке» и предоставить льготы инвесторам

Эксперты: доля выдач по «Дальневосточной и арктической ипотеке» выросла до 7,6%

Эксперт: за 7 месяцев российские банки предоставили ипотечным заемщикам 3,2 трлн руб. — на 13% меньше, чем год назад

ЦБ: в июле 2024 года ипотечных кредитов для долевого строительства выдано почти в 5 раз меньше, чем июне (графики)

Эксперты: после завершения массовой господдержки ипотечное кредитование замедлилось во всех продуктовых сегментах

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе