В марте 2024 года запущено строительство 5 млн. кв. м жилья — это на 44% больше результата марта прошлого года и третий по величине результат за всю историю наблюдений, сообщила пресс-служба ДОМ.РФ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Аналитики ДОМ.РФ отметили, что больший объем запусков наблюдался только в октябре (5,4 млн кв. м) и декабре (6,3 млн кв. м) 202З года. В условиях формирующегося дефицита предложения первичного жилья девелоперы наращивают продажи.

По подсчетам специалистов, в I квартале текущего года запущено 10,9 млн кв. м (+13% к тому же периоду 2023-го и +33% — 2022 года). В результате портфель строящегося жилья в России на 01.04.2024 вырос сразу на 2,1% за месяц, до 108,1 млн кв. м (+10% год к году). И это, по данным экспертов, новый максимум с 2019 года.

Руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото ниже) полагает, что на рынке новостроек в настоящее время сложился определенный дефицит, особенно на дома с близким сроком ввода в эксплуатацию. Он отметил хорошую распроданность даже для проектов с ожидаемым сроком ввода в 2026 — 2027 годах.

Фото предоставлено пресс- ДОМ.РФ 

«Доверие покупателей к механизму эскроу позволяет застройщикам открывать продажи уже на этапе проектной декларации или котлована, — заключил главный аналитик ДОМ.РФ и добавил: — В этих условиях неудивительно, что девелоперы активно наращивают предложение».

Эксперты финансового института развития в жилищной сфере подсчитали, что в марте жилищное строительство на столичном рынке достигло пиковых значений: запущено 0,8 млн кв. м, что в 2,8 раза превышает результат аналогичного периода 2023-го. Таким образом, в Москве единовременно возводится 17,3 млн кв. м жилья (+6,5% год к году).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 апреля 2024 года

Минстрой: жилищное строительство сохраняет высокий темп

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 марта 2024 года

Эксперты: Краснодар, Тюмень и Владивосток — чемпионы по строящемуся жилью в расчете на душу населения

ДОМ.РФ: отстающие регионы потеснили лидеров по запуску новых проектов

Эксперты: рынок новостроек вернулся к балансу, запуски новых проектов обеспечат стабильный ввод жилья до 2026 года

Эксперты: запасов строящегося жилья хватит почти на три года 

ДОМ.РФ: по итогам года объем запуска нового жилья может превысить 45 млн кв. м

ЦБ: объем запуска новых проектов вырос, нераспроданных метров стало больше

В Банке ДОМ.РФ назвали регионы, лидирующие по запуску новых проектов жилья

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть

ДОМ.РФ: по объему запуска новых проектов в жилищной сфере минувший год практически повторил рекордный 2021-й

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка