Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в мае Москва лидирует по темпам снижения цен на готовое жилье

В Москве вторичное жилье подешевело за май больше, чем в других крупных городах страны. Аналитики консалтинговой компании SRG подсчитали, что снижение средней цены за 1 кв. м в столице составило 0,51%, до 323,4 тыс. руб., сообщил РБК.

 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Напомним, что в апреле первое место было у Рязани (-1,51%), а столица занимала по данному показателю 11-е место (-0,23%). Это было первым снижением цен на жилье в столице с апреля 2023 года.

Уменьшение цен на рынке готового жилья Старой Москвы второй месяц подряд фиксируют и аналитики центра «Индикаторы рынка недвижимости» (IRN.RU). Средняя стоимость 1 кв. м в столице в мае, по их подсчетам, потеряла 0,1%, снизившись до 271,3 тыс. руб.

Сокращение цен эксперты поясняли заградительно высокими ставками на ипотеку и низким спросом на вторичное жилье.

 

Города с подешевевшим жильем в мае 2024 года

Город

Средняя цена 1 кв. м
в мае 2024 года, тыс. руб.

Динамика за месяц, %

Москва

323,4

-0,51%

Балашиха

166,7

-0,31%

Владивосток

171,1

-0,22%

Пенза

90,0

-0,2%

Челябинск

89,6

-0,2%

Новокузнецк

95,2

-0,19%

Кемерово

110,7

-0,15%

Уфа

113,9

-0,10%

Тула

105,3

-0,10%

Липецк

86,9

-0,03%

Санкт-Петербург

208,6

-0,06%

Источник: SRG

 

Всего майское снижение цен было замечено в 11 городах из 50 исследованных SRG (см. таблицу). В апреле таких городов было 14.

Второе место после Москвы заняла Балашиха (-0,31%, до 166,7 тыс. руб./кв. м), Владивосток стал третьим в рейтинге (-0,22%, до 171,1 тыс. руб./кв. м).

 

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

А вот в 39 российских городах, по данным SRG, цены на вторичное жилье в мае выросли. Больше всего они прибавили в Махачкале (+1,87%, до 93,1 тыс. руб.). На втором месте — Сочи, сохранивший апрельские позиции (+1,75%, до 264,9 тыс. руб./кв. м). Подорожание жилья в Сочи продолжается с начала текущего года.

На третьем месте сразу три города: Краснодар, Нижний Новгород и Набережные Челны (+1,2% — до 116,3 тыс. руб., 135,6 тыс. руб. и 102,6 тыс. руб. за 1 кв. м соответственно).

В ТОП-5 городов по темпам роста цен на готовое жилье в мае также вошли Воронеж (+1,1%, до 99,3 тыс. руб./кв. м) и Новосибирск (+0,86%, до 119 тыс. руб./кв. м).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: готовое жилье в Новой Москве в мае не изменилось в цене, а в Подмосковье подешевело символически

Эксперты: за год квадратный метр в столичных новостройках подорожал на 14,8%

Эксперты: с начала 2024 года доступность покупки жилья в ипотеку снизилась

Эксперты: число сделок с готовым жильем в России сократилось на треть

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

В 13 регионах эксперты зафиксировали на рынке жилья признаки перегрева

Эксперты: что будет с рынком новостроек после финиша массовой ипотеки с господдержкой и что делать тем, кто планирует купить жилье

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты о «качелях» спроса и цен на вторичном рынке в Московском регионе

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

Эксперты: в мае в половине российских мегаполисов сократилась разница цен новостроек и вторичного жилья

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности