После апрельской просадки спроса число сделок с новостройками в мае немного увеличилось, что для последнего месяца весны вообще не характерно. Обнадеживает ли прибавка в 2%, или майская активизация продаж — временное явление, спросили экспертов аналитики портала IRN.RU.

Фото: www.kredit-on.ru

По данным компании БОН ТОН, наибольший прирост продаж в мае наблюдался на рынке Новой Москвы — за месяц на 13,1%.

Фото: www.realty.rodenproject.ru

«Это связано с тем, что часть спроса из "старой" Москвы перетекла в Новую. В проектах комфорт-класса "старой" Москвы средневзвешенная цена 1 кв. м составила 278,3 тыс. руб., тогда как в Новой Москве — 227,9 тыс. руб.», — объяснила управляющий директор БОН ТОН Валерия Цветкова (на фото).

Такая же ситуация и по средней цене квартиры. В Новой Москве она на 16,4% меньше, чем в «старой» (11 млн руб. и 12,8 млн руб. соответственно).

Управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото) видит за майским ростом многочисленные скидочные акции от девелоперов и расширение ипотечных госпрограмм.

Небольшое увеличение потребительской активности из месяца в месяц, по его мнению, свидетельствует также о постепенном восстановлении первичного рынка.

Руководитель департамента маркетинговых исследований входящей в ГК Главстрой (19-е место в ТОП застройщиков РФ) компании Главстрой-Регионы Виктория Ковалевская (на фото) не исключает, что майская активизация — это не долговременный тренд, а всего лишь всплеск.

«Вероятно, сложившаяся в мае ситуация на первичном рынке жилья связана с изменениями, вводимыми на рынке ипотечного кредитования с 1 июня 2023 года», — считает она.

Фото: www.pic.rutubelist.ru

Эксперт имеет в виду ограничения по первоначальному взносу, который теперь должен составлять не менее 20% от стоимости квартиры.

«Таким образом, покупатели с минимально допустимым первым платежом спешили закрыть отложенные сделки на старых условиях», — уточнила Виктория Ковалевская.

Главная же причина скачка в годовом выражении — это, конечно, низкая база мая 2022 года. «Практически провального для продаж новостроек», — напомнила руководитель по продажам корпорации Мегалит (21-е место в ТОП застройщиков Москвы) Ирина Орлянкина (на фото).

Фото: www.repa-pr.ru

С тем, что равняться на 2022 год некорректно, согласилась и директор по продукту девелопера полного цикла «СИТИ21» Мария Могилевцева-Головина (на фото).

Коммерческий директор ЗС Риверхаус (43-е место в ТОП застройщиков Московской области) Алексей Шаров (на фото) возразил, что спрос в мае увеличился не только в годовом выражении, но и в месячном, что гораздо интереснее.

Обычно в этот период продажи падают из-за длинных праздников, начала дачного сезона и т. п. Конечно, полагает он, помогли и скидки.

Фото: www.anvizbiometric.ru

«В мае у нас действовали специальные акции для покупателей, и это положительно отразилось на продажах», — пояснил Шаров.

Однако здесь опять же не все так однозначно. Как отметили аналитики IRN.RU, щедрые дисконты застройщики предлагали и в апреле, но спрос тогда все равно падал.

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — май 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Максимальные объемы ввода жилья за январь — май 2023 года показали Московская область, Краснодарский край и Москва

Эксперты: за прошедший год цены в московских новостройках снизились на 6%

Почти 10 тыс. льготных кредитов по программе «Семейная ипотека» выдали в Москве с января по апрель

Эксперты: средняя стоимость студий в новостройках Москвы за год сократилась на 9%

Эксперты: вопреки сезонному фактору в мае продажи новостроек Московского региона не упали

Эксперты: в апреле новостройки массового и премиум-сегментов Москвы в старых границах показали рост

Новостройки Москвы в мае: резких движений не наблюдается

Эксперты: рейтинг скидок в московских и питерских новостройках

Эксперты: в Московском регионе покупатели заинтересовались многокомнатными квартирами

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке