Об этом «Известиям» рассказали участники рынка. При этом, по их данным, стоимость «квадрата» в среднем по стране выросла всего лишь на 8,4%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Аналитики федерального девелопера Неометрия максимальное майское удорожание 1 кв. м зафиксировали в Новороссийске — до 205 тыс. руб., +50% за год. В Сочи (без учета сегментов «бизнес» и «элит») — до 546 тыс. руб., +43%.

По мнению вице-президента по продажам и маркетингу компании DOGMA Ильи Витковского (на фото ниже), Юг России растет в цене в связи с развитием внутренней миграции. Жилье здесь покупают и в качестве инвестиций.

Фото: пресс-служба DOGMA

«Именно Южный федеральный округ обладает наиболее привлекательными климатическими условиями для жизни и непосредственной близостью к морю и Кавказскому хребту», — отметила коммерческий директор ГК ССК Анна Ших (на фото ниже).

Фото: vk.com

Среди городов-миллионников за прошедший год значительный рост средней стоимости на первичном рынке отмечен в Нижнем Новгороде (+37%), Уфе (+33,4%), Новосибирске (+29,4%), Челябинске (+27,8%) и Волгограде (+26,2%).

Новостройки в Москве также подорожали — почти на 25%. Согласно расчетам VSN Group, больше всего в трех административных округах — Восточном, Юго-Западном и Юго-Восточном.

Фото предоставлено пресс-службой Est-a-Tet

Тот факт, что наиболее платежеспособный спрос аккумулируется в старых границах столицы, а покупатели жилья массового сегмента уходят на рынки ТиНАО и Подмосковья, подтвердил коммерческий директор, партнер Est-a-Tet Владимир Моребис (на фото).

Фото: vsngroup.ru

Дальнейшее изменение цен в Москве будет зависеть от завершения льготных ипотечных программ — это повлечет за собой вымывание наиболее доступного предложения с мая по июнь, считает гендиректор VSN Group Яна Глазунова (на фото).

Фото: vk.com

«Нужно учитывать, что средняя цена 1 кв. м растет не только из-за увеличения стоимости конкретных квартир, но и из-за изменения структуры предложения», — уточнила исполнительный директор компании «Этажи» Юлия Бочарникова (на фото).

Фото: vk.com

На динамику цен, прежде всего, влияют новые проекты, которые вышли в более престижных локациях, а там цена метра заведомо выше. Кроме того, у них другое качество по архитектуре, планировкам, функциональному наполнению, добавил руководитель управления маркетинга и аналитики ASTERUS Денис Бобков (на фото).

Фото: groznyi.cian.ru

Управляющий партнер девелоперской компании STENOY Илья Фролов (на фото) объяснил рост цен удорожанием кредитов, стройматериалов, рабочей силы и увеличением налоговой нагрузки.

Фото: Неометрия 

«Повышение стоимости жилья — общая тенденция на рынке недвижимости», — подытожил коммерческий директор Неометрии Алексей Лысенко (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

Эксперты: несмотря на близкий финиш льготной ипотеки, цены в российских мегаполисах не растут

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Цены на новое жилье в ДФО впервые оказались ниже среднероссийских

Эксперты: за год квадратный метр в столичных новостройках подорожал на 14,8%

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим подорожанием массовых новостроек

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка