В феврале эксперты ВЦИОМ, Института развития строительной отрасли (ИРСО) и ДОМ.РФ провели совместное исследование, оценив деловую активность застройщиков многоквартирных домов.

Источник: ДОМ.РФ

География исследования — все федеральные округа. В онлайн-анкетировании приняли участие руководители 93 небольших, средних и крупных девелоперских компаний.

Источник: ДОМ.РФ

Планы и проектное финансирование

Эксперты констатируют, что в начале года активность застройщиков сезонно снизилась после всплеска в декабре.

Фото: www.metrium.ru

При этом ситуация с реализацией планов, судя по ответам на вопросы анкеты, осталась прежней: 86% застройщиков выполнили все свои обязательства по текущим проектам.

56% опрошенных выполнили и задачи по продажам. Этот показатель соответствует уровню ноября.

Как считают застройщики, улучшилась доступность проектного финансирования по текущим проектам. Так считают 92% опрошенных.

Доступность по новым проектам осталась без изменений.

Фото: www.mirproekt.ru

Цены и кадры

С начала года растет доля застройщиков, фиксирующих рост цен на стройматериалы, оборудование и строительные работы.

Такой точки зрения придерживаются 20% девелоперов, принявших участие в анкетировании. По их мнению, это можно объяснить ежегодной индексацией оплаты труда.

Фото: www.tochka-raz.ru

Также острее становится проблема трудовых ресурсов. Отвечая на вопрос о кадровой проблеме, свою обеспокоенность ею в феврале высказали уже 17% опрошенных. В январе эта доля составляла только 9%.

Отмечают застройщики и снижение числа подрядчиков: 6% в январе, 10% — в феврале.

Источник: ДОМ.РФ

Подводя итоги онлайн-анкетирования, эксперты в целом оценили февральскую ситуацию как позитивную с точки зрения производственного процесса, доступности проектного финансирования.

Проблемы с кадрами и роста цен на стройматериалы, оборудование приводят к удорожанию строительных работ, и эта тенденция, по мнению аналитиков, не может не настораживать.

Другие публикации по теме:

ЦБ: динамика проектного финансирования в IV квартале 2022 года показала рост

Росстат: объем строительных работ в России в 2022 году вырос на 5,2% (график)

Год начался с резкого сокращения в России числа новых строек

Эксперты: запуск новых проектов жилья в России вырос почти на треть

Застройщики прогнозируют сокращение объемов проектного финансирования

Эксперты: в 2023 году цены на новостройки могут снизиться на 10—15%

Эксперты ВШЭ: по уровню адаптации к сложной экономической ситуации строительство оказалось одной из самых успешных отраслей

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи