Прогнозы состояния рынка недвижимости в 2024 году, изменение цен и ставок, корректировка условий льготной ипотеки — эти и другие темы обсудили спикеры онлайн-конференции «Итоги 2023 года на рынке жилья: главные события и прогнозы», организованной порталом IRN.RU.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

С конца лета серия повышений ключевой ставки ЦБ и ажиотаж в ожидании подорожания ипотеки на фоне ослабления рубля стимулировали рост цен на жилье. Портал ЕРЗ.РФ сообщал об увеличении цен на новостройки даже на этапе котлована. В течение года стоимость жилья практически во всех классах продемонстрировала положительную динамику. Однако, по оценкам экспертов, наблюдается постепенное охлаждение спроса.

Руководитель Аналитического центра IRN.RU Олег Репченко (на фото) полагает, что в 2024 году рынок недвижимости будет остывать: спрос на жилье под давлением подорожавшей ипотеки и высоких цен поползет вниз.

Фото: irn.ru

В новом году эксперт прогнозирует снижение цен на рынке вторичного жилья на 10% при ставках по ипотеке в крупных банках на уровне 15,6% — 16,4%. Прогнозы других аналитиков более радикальны: 17,5% — 18,5% и снижение спроса на 20%.

Олег Репченко считает, что не стоит ждать пересмотра цен первые месяцы нового года. «Для того чтобы осознать изменение конъюнктуры рынка, продавцам-частникам, как правило, требуется несколько месяцев», — пояснил эксперт.

По его словам, динамика цен на первичном рынке будет зависеть от льготных ипотечных программ, корректирование которых сейчас обсуждается. «Пока государство масштабно субсидирует ипотеку, застройщики не станут пересматривать цены, хотя, скорее всего, увеличат скидки и запустят новые маркетинговые программы, чтобы поддержать спрос», — убежден Олег Репченко.

Фото предоставлено пресс-службой компании Ricci

Генеральный директор агентства Ricci | Жилая недвижимость Екатерина Ломтева (на фото) ожидает, что в среднем по рынку в ближайшие полтора-два года цены на новостройки будут оставаться приблизительно на одном уровне.

«Это связано со многими факторами ценообразования, — пояснила специалист. — Но ключевой из них — это заключенные соглашения с банками по проектному финансированию».

По ее словам, застройщик не может снижать цены по своему усмотрению: наблюдавшиеся на рынке скидки в 15% — 20% являются доказательством того, что застройщик изначально завысил цены экспонирования для применения маркетинговых инструментов.

Эксперт прогнозирует сохранение цен на одном уровне, поскольку, по ее мнению, после трехлетнего роста рынка «мы вступаем в фазу стабилизации цен и умеренного спроса».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Кроме того, Екатерина Ломтева обратила внимание на вероятность замораживания части проектов застройщиками на фоне высокой ключевой ставки, что ведет к изменениям условий проектного финансирования для застройщиков, или же ввиду появления особенных условий для застройщиков, которые участвуют в программах по развитию города, в том числе в проектах комплексного развития территорий (КРТ).

Сравнив итоги II и I кварталов 2023 года с показателем II квартала 2022 года по объему выведенных в продажу корпусов и площади квартир и апартаментов, Екатерина Ломтева сделала вывод о сокращении вывода новых корпусов.

«Максимально активный с точки зрения вывода новых проектов на рынок период пришелся на 2021 год, с того времени объем выведенных корпусов в продажу в Москве сокращается», — заключила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Проектное финансирование в России: лидеры и аутсайдеры

Какие меры поддержки стройотрасли эффективны с точки зрения девелопера

В Минстрое ожидают снижения спроса на новостройки в России в течение полугода

Эксперты: либо у банков кончатся лимиты по льготной ипотеке, либо после всех ограничений на нее упадет спрос

Эксперты: по итогам года продажи жилья в РФ достигнут рекордных значений — более 750 тыс. ДДУ

ЦБ: В III квартале спрос на новостройки был весьма высоким, но он должен сократиться из-за ужесточения условий льготных программ

Эксперты выяснили, в каких городах Подмосковья зафиксирован максимальный рост цен на новостройки

Эксперт: в следующем году возможен дефицит жилья в домах на высокой стадии строительства

Эксперты: в начале следующего года ипотечные ставки достигнут 18,5%, а спрос на жилье снизится на 20%

Эксперты: в России растет спрос на новостройки в пригородах

Эксперты: на рынке жилья должен соблюдаться баланс спроса и предложения

Эксперты: за год жилье на этапе котлована подорожало на 16,9%

Эксперты: в октябре продажи жилья в новостройках снизились на 17%

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения