Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в новом году стройиндустрия сменила тренд с «минуса» на «плюс»

Российский Союз строителей (РСС) подготовил отчет по выпуску продукции предприятиями стройиндустрии и профильного машиностроения за январь 2024 года и любезно поделился им с порталом ЕРЗ.РФ.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

По данным Росстата (таблица ниже), за рассматриваемый период показатели прошлого года превышены по 15 (зеленая зона) из 26 основных видов стройматериалов, изделий и конструкций.

Показатели близки к прошлогодним (менее 100%, но более 90%) по восьми видам (синяя зона).

Объемы производства заметно снизились (менее 90%, но более 80%) по двум видам (коричневая зона).

       

Выпуск основных видов строительных материалов, изделий и конструкций за январь 2024 года

 

Основные виды строительных материалов, изделий и конструкций

2024

% к
2023

1.

Портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый и аналогичные цементы, млн т

2,6

98,7

2.

Блоки стеновые силикатные, млн усл. кирпичей

323

162,9

3.

Плиты древесноволокнистые, млн усл. кв. м

65,3

147,0

4.

Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен, млн кв. м

4,2

135,1

5.

Стекло листовое термически полированное и с матовой или полированной поверхностью, млн кв. м

13,9

130,0

6.

Фанера, тыс. куб. м

254

125,0

7.

Плитки керамические для полов, млн кв. м

8,2

122,4

8.

Кирпич строительный (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня, млн усл. кирпичей

127

122,0

9.

Обои, млн усл. кусков

11,0

121,5

10.

Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные, млн кв. м

20,8

121,2

11.

Плиты древесностружечные, тыс. усл. куб. м

927

112,6

12.

Дома деревянные заводского изготовления, тыс. кв. м общей площади

11,9

110,9

13.

Блоки и прочие изделия сборные строительные, млн куб. м

1,7

105,0

14.

Гранит, песчаник и прочий камень, млн т

6,2

102,8

15.

Кирпич керамический неогнеупорный строительный, млн усл. кирпичей

374

101,3

16.

Плитки керамические фасадные и ковры из них, тыс. кв. м

782

100,6

17.

Двери и их коробки деревянные, млн кв. м

1,4

99,3

18.

Окна и их коробки деревянные, тыс. кв. м

17,5

99,3

19.

Материалы и изделия минеральные, теплоизоляционные, млн куб. м

2,5

98,7

20.

Плиты из цемента, бетона, искусственного камня, млн кв. м

1,1

98,0

21.

Бетон готовый к заливке (товарный бетон), млн куб. м

2,6

96,6

22.

Изделия санитарно-технические из керамики, млн шт.

1,0

94,3

23.

Пески природные, млн куб. м

12,0

94,3

24.

Гранулы, крошка и порошок; галька, гравий, млн куб. м

16,7

88,4

25.

Паркет щитовой в сборе, млн кв. м

0,7

84,1

26.

Стекло листовое литое, прокатное, тянутое или выдувное, но не обработанное другим способом, млн кв. м

2,5

78,1

 

 

 

Лифты, тыс. шт.

1,9

147,4

 

Экскаваторы, шт.

85

163,5

Источник: Росстат

  

Объемы производства существенно снизились (менее 80%) по одному виду — стекло листовое литое, прокатное, тянутое или выдувное, но не обработанное другим способом (красная зона).

Производство цемента, по данным экспертов, составило 2,6 млн тонн (98,7% к январю 2023 года).

Средний уровень выпуска 26 основных видов строительных материалов, изделий и конструкций за год вырос на 9,6%.

  

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

 

Существенно превышены показатели по выпуску лифтов (+47,4%) и экскаваторов (+63,5%).

Анализировать ситуацию в отрасли по итогам одного месяца специалисты РСС считают преждевременным. Тем не менее они с удовлетворением отметили общий рост производства, напомнив, что в течение всего прошлого года показатель среднего уровня выпуска находился только в отрицательной зоне.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме: 

Весь прошлый год стройиндустрия догоняла показатели 2022-го, и ей это почти удалось

Производители металлопроката утверждают, что связи между ценами на недвижимость и металл нет. ФАС считает иначе

Эксперты: у российского цемента высокий экспортный потенциал

Минстрой обновил перечни строительных ресурсов

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

ФАС отмечает ускорение падения цен на арматуру

Падение потребления цемента: объективные и субъективные причины

Производители стройматериалов в регионах России могут устраивать «ценовые сговоры» 

Эксперты: за 10 месяцев стройиндустрия практически достигла рекордных показателей 2022 года

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Правительство и ФАС считают необоснованным рост цен на стройматериалы

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу