Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21% годовых. Российские СМИ опросили специалистов, что ожидает рынок жилищного строительства в следующем году.

  

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

    

Девелоперы, риэлторы и консультанты в своих ответах РИА Недвижимость, Интерфакс и РБК отметили, что сохранение ключевой ставки ЦБ недостаточно для того, чтобы в отрасли произошли позитивные изменения и застройщики смогли наращивать вывод новых проектов.

   

Фото: NF Group

 

Наталья САЗОНОВА (на фото), управляющий директор NF Dom (входит в компанию NF Group):

— При высокой ключевой ставке ЦБ, с одной стороны, сокращаются продажи из-за недоступной ипотеки, что замедляет наполнение счетов эскроу.

С другой — приостанавливается запуск новых объектов. Это становится экономически невыгодным, поскольку процентная нагрузка на компании растет, и особенно она ощутима на начальном этапе реализации проекта.

Так что в среднесрочной перспективе возможно возникновение дефицита новостроек.

    

Фото предоставлено пресс-службой А101

    

Рустам АЗИЗОВ (на фото), директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101:

— В нынешних условиях повышение или сохранение ключевой ставки ЦБ не имеет существенной разницы для рынка недвижимости.

Спрос на новостройки все равно будет сокращаться, и меры по его стимулированию со стороны девелоперов могут лишь привести к снижению средней стоимости 1 кв. м в пределах 10%.

  

Фото: rbi.ru

  

Алексей ЕФРЕМОВ (на фото), вице-президент по финансам и экономике Группы RBI:

— Высокая ключевая ставка ЦБ влияет на стоимость бридж-кредитов и проектного финансирования. В совокупности со снижающимся спросом на первичном рынке это подталкивает девелоперов притормаживать вывод на рынок новых проектов.

   

Фото: cian.ru

   

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель Циан.Аналитики:

— По итогам второй половины 2024 года выход в продажу новых ЖК в Москве и Подмосковье упал на 30%, а в большинстве региональных центров — на 35% — 40%.

Это связано с коррекцией инвестпрограмм застройщиков и более жесткой оценкой документации на объекты в банках.

Тенденции сохранятся и в 2025-м. В большинстве локаций новых проектов в I полугодии будет на 40% — 50% меньше, чем выходило в период с середины 2022-го по середину 2024-го.

  

Фото: пресс-служба ГК Самолет

   

Дмитрий ВОЛКОВ (на фото), управляющий партнер агентства Самолет плюс:

— Проекты на рынок девелоперы начнут выводить точечно, и общие объемы нового предложения в России могут снизиться раза в два.

В некоторых регионах может вообще не начаться новых строек. В Москве и Санкт-Петербурге спад будет менее заметным, но избежать его не удастся.

Реальное сокращение предложения мы, скорее всего, увидим к концу следующего года. А в 2026-м, 2027-м из-за инертности рынка не исключена ситуация, что оно будет очень низким, и это может привести к новому витку роста цен.

   

Фото: mgsu.ru

   

Кирилл КУЛАКОВ (на фото), президент СРО «Региональная ассоциация оценщиков» (СРО РАО), профессор НИУ МГСУ:

— Рынок первичной недвижимости ощутил на себе перемены еще после завершения льготной ипотечной программы, и застройщики к этому были более или менее готовы.

Некоторые из них начали предлагать другие меры поддержки для покупателей — например, всем известные рассрочки.

Теперь задача девелоперов — продать уже построенное, расплатиться с банками и принимать решения исходя из сегодняшних реалий.

   

Фото: digniori.ru

    

Арсений ДРОЖАЛИН (на фото), основатель и CEO строительной компании Digniori Arts:

— Если регулятор продолжит ужесточать денежно-кредитную политику, то мы будем наблюдать все большее замедление строительного рынка. И это не в интересах ни строителей, ни ЦБ.

Сегодня девелоперы оказались в непростой ситуации. Ипотека простому обывателю практически недоступна. Исключение составляют определенные льготные категории заемщиков, которых не так много.

Что будет дальше? Правительство продолжит разрабатывать программы для восстановления спроса на жилье.

А застройщики будут перенимать опыт Советского Союза в виде кооперативов и коллективных инвестиций и однозначно разрабатывать и внедрять альтернативные способы кредитования.

Безусловно, ограничительные меры — это временно. Рано или поздно все вернется на привычный, комфортный уровень, но вряд ли ранее 2026-го.

   

Фото: blog.domclick.ru

   

Екатерина ЧУРЮКИНА (на фото), руководитель управления прямых продаж ГК ФСК:

— Ключевая ставка ЦБ до 7,5% — 8,5% может снизиться лишь к 2027 году.

  

Фото: lp.etagi.com

    

Сергей ЗАЙЦЕВ (на фото), директор по продажам федеральной компании «Этажи»:

— Рыночная ипотека уже и так практически недоступна, поэтому в дальнейшем повышении ключевой ставки ЦБ смысла нет. Проблемных заемщиков банки сегодня просто отсекают на этапе согласования.

С другой стороны, то, что она не изменилась, — хороший знак для рынка недвижимости, но, чтобы это стало импульсом для спроса, необходимо ее оставить на таком уровне и на следующем заседании совета директоров Банка России.

   

Фото: fa.ru

  

Александр ЦЫГАНОВ (на фото), завкафедрой ипотечного кредитования Финансового университета при Правительстве РФ:

— Можно ожидать формального сохранения уже действующих ставок, но активнее будет применяться индивидуальный подход при оценке кредитных рисков и первого взноса.

 

Фото: finam.ru

 

Игорь ДОДОНОВ (на фото), аналитик ФГ «Финам»:

— Банки пока займут выжидательную позицию до прояснения дальнейших планов ЦБ в области монетарной политики. Соответственно, каких-то значимых изменений ипотечных ставок в ближайшие несколько недель я бы не ожидал.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Ricci

 

Екатерина ЛОМТЕВА (на фото), генеральный директор Ricci | Жилая недвижимость:

— Из-за жесткого скоринга корректировка ставок в индивидуальном порядке возможна. Например, клиент, который вчера мог взять ипотеку по нижней планке, теперь получит одобрение по верхней, даже если официально банки не заявляют об изменения условий кредитования.

Январь — традиционно тяжелый месяц, поэтому больших выдач не будет. Более принципиально то, какое решение ЦБ примет в феврале, поскольку это месяц начала бизнес-активности.

 

Фото: t.me/acraratingagency

  

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Решение регулятора не окажет существенного влияния на спрос. Как и в конце этого года, в 2025-м его поддержат льготные программы.

Рыночная ипотека не перестанет существовать, но население будет брать кредиты под продажу имеющихся активов и на короткий срок.

  

Фото: domclick.ru

  

Алексей ЛЕЙПИ (на фото), директор дивизиона Домклик Сбера:

— Выдача ипотеки по итогам 2024-го сократится почти на 36%, до 5 трлн руб. В следующем году падение продолжится — примерно на 14%, до 4,3 трлн руб. Это фактически уровень 2020-го, когда было 4,5 трлн руб.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ неожиданно оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты считают, что в пятницу ключевая ставка ЦБ поднимется до 20% — 21%, и не исключают ее дальнейшего роста

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика