Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, совет директоров Банка России принял решение сохранить ключевую ставку на уровне 21% годовых. Российские СМИ опросили специалистов, что ожидает рынок жилищного строительства в следующем году.

  

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

    

Девелоперы, риэлторы и консультанты в своих ответах РИА Недвижимость, Интерфакс и РБК отметили, что сохранение ключевой ставки ЦБ недостаточно для того, чтобы в отрасли произошли позитивные изменения и застройщики смогли наращивать вывод новых проектов.

   

Фото: NF Group

 

Наталья САЗОНОВА (на фото), управляющий директор NF Dom (входит в компанию NF Group):

— При высокой ключевой ставке ЦБ, с одной стороны, сокращаются продажи из-за недоступной ипотеки, что замедляет наполнение счетов эскроу.

С другой — приостанавливается запуск новых объектов. Это становится экономически невыгодным, поскольку процентная нагрузка на компании растет, и особенно она ощутима на начальном этапе реализации проекта.

Так что в среднесрочной перспективе возможно возникновение дефицита новостроек.

    

Фото предоставлено пресс-службой А101

    

Рустам АЗИЗОВ (на фото), директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101:

— В нынешних условиях повышение или сохранение ключевой ставки ЦБ не имеет существенной разницы для рынка недвижимости.

Спрос на новостройки все равно будет сокращаться, и меры по его стимулированию со стороны девелоперов могут лишь привести к снижению средней стоимости 1 кв. м в пределах 10%.

  

Фото: rbi.ru

  

Алексей ЕФРЕМОВ (на фото), вице-президент по финансам и экономике Группы RBI:

— Высокая ключевая ставка ЦБ влияет на стоимость бридж-кредитов и проектного финансирования. В совокупности со снижающимся спросом на первичном рынке это подталкивает девелоперов притормаживать вывод на рынок новых проектов.

   

Фото: cian.ru

   

Алексей ПОПОВ (на фото), руководитель Циан.Аналитики:

— По итогам второй половины 2024 года выход в продажу новых ЖК в Москве и Подмосковье упал на 30%, а в большинстве региональных центров — на 35% — 40%.

Это связано с коррекцией инвестпрограмм застройщиков и более жесткой оценкой документации на объекты в банках.

Тенденции сохранятся и в 2025-м. В большинстве локаций новых проектов в I полугодии будет на 40% — 50% меньше, чем выходило в период с середины 2022-го по середину 2024-го.

  

Фото: пресс-служба ГК Самолет

   

Дмитрий ВОЛКОВ (на фото), управляющий партнер агентства Самолет плюс:

— Проекты на рынок девелоперы начнут выводить точечно, и общие объемы нового предложения в России могут снизиться раза в два.

В некоторых регионах может вообще не начаться новых строек. В Москве и Санкт-Петербурге спад будет менее заметным, но избежать его не удастся.

Реальное сокращение предложения мы, скорее всего, увидим к концу следующего года. А в 2026-м, 2027-м из-за инертности рынка не исключена ситуация, что оно будет очень низким, и это может привести к новому витку роста цен.

   

Фото: mgsu.ru

   

Кирилл КУЛАКОВ (на фото), президент СРО «Региональная ассоциация оценщиков» (СРО РАО), профессор НИУ МГСУ:

— Рынок первичной недвижимости ощутил на себе перемены еще после завершения льготной ипотечной программы, и застройщики к этому были более или менее готовы.

Некоторые из них начали предлагать другие меры поддержки для покупателей — например, всем известные рассрочки.

Теперь задача девелоперов — продать уже построенное, расплатиться с банками и принимать решения исходя из сегодняшних реалий.

   

Фото: digniori.ru

    

Арсений ДРОЖАЛИН (на фото), основатель и CEO строительной компании Digniori Arts:

— Если регулятор продолжит ужесточать денежно-кредитную политику, то мы будем наблюдать все большее замедление строительного рынка. И это не в интересах ни строителей, ни ЦБ.

Сегодня девелоперы оказались в непростой ситуации. Ипотека простому обывателю практически недоступна. Исключение составляют определенные льготные категории заемщиков, которых не так много.

Что будет дальше? Правительство продолжит разрабатывать программы для восстановления спроса на жилье.

А застройщики будут перенимать опыт Советского Союза в виде кооперативов и коллективных инвестиций и однозначно разрабатывать и внедрять альтернативные способы кредитования.

Безусловно, ограничительные меры — это временно. Рано или поздно все вернется на привычный, комфортный уровень, но вряд ли ранее 2026-го.

   

Фото: blog.domclick.ru

   

Екатерина ЧУРЮКИНА (на фото), руководитель управления прямых продаж ГК ФСК:

— Ключевая ставка ЦБ до 7,5% — 8,5% может снизиться лишь к 2027 году.

  

Фото: lp.etagi.com

    

Сергей ЗАЙЦЕВ (на фото), директор по продажам федеральной компании «Этажи»:

— Рыночная ипотека уже и так практически недоступна, поэтому в дальнейшем повышении ключевой ставки ЦБ смысла нет. Проблемных заемщиков банки сегодня просто отсекают на этапе согласования.

С другой стороны, то, что она не изменилась, — хороший знак для рынка недвижимости, но, чтобы это стало импульсом для спроса, необходимо ее оставить на таком уровне и на следующем заседании совета директоров Банка России.

   

Фото: fa.ru

  

Александр ЦЫГАНОВ (на фото), завкафедрой ипотечного кредитования Финансового университета при Правительстве РФ:

— Можно ожидать формального сохранения уже действующих ставок, но активнее будет применяться индивидуальный подход при оценке кредитных рисков и первого взноса.

 

Фото: finam.ru

 

Игорь ДОДОНОВ (на фото), аналитик ФГ «Финам»:

— Банки пока займут выжидательную позицию до прояснения дальнейших планов ЦБ в области монетарной политики. Соответственно, каких-то значимых изменений ипотечных ставок в ближайшие несколько недель я бы не ожидал.

  

Фото предоставлено пресс-службой компании Ricci

 

Екатерина ЛОМТЕВА (на фото), генеральный директор Ricci | Жилая недвижимость:

— Из-за жесткого скоринга корректировка ставок в индивидуальном порядке возможна. Например, клиент, который вчера мог взять ипотеку по нижней планке, теперь получит одобрение по верхней, даже если официально банки не заявляют об изменения условий кредитования.

Январь — традиционно тяжелый месяц, поэтому больших выдач не будет. Более принципиально то, какое решение ЦБ примет в феврале, поскольку это месяц начала бизнес-активности.

 

Фото: t.me/acraratingagency

  

Ирина НОСОВА (на фото), старший директор группы рейтингов финансовых институтов АКРА:

— Решение регулятора не окажет существенного влияния на спрос. Как и в конце этого года, в 2025-м его поддержат льготные программы.

Рыночная ипотека не перестанет существовать, но население будет брать кредиты под продажу имеющихся активов и на короткий срок.

  

Фото: domclick.ru

  

Алексей ЛЕЙПИ (на фото), директор дивизиона Домклик Сбера:

— Выдача ипотеки по итогам 2024-го сократится почти на 36%, до 5 трлн руб. В следующем году падение продолжится — примерно на 14%, до 4,3 трлн руб. Это фактически уровень 2020-го, когда было 4,5 трлн руб.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ неожиданно оставил ключевую ставку на уровне 21% годовых (графики)

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ поднял ключевую ставку до рекордных 21% годовых (графики)

Эксперты считают, что в пятницу ключевая ставка ЦБ поднимется до 20% — 21%, и не исключают ее дальнейшего роста

ЦБ допускает возможное повышение ключевой ставки на ближайшем заседании

Эксперты: что будет с экономикой и строительством при ключевой ставке ЦБ в 19%

ЦБ повысил ключевую ставку до 19% годовых (графики)

Эксперты: из-за высокой ключевой ставки ЦБ экономика замедлится, но инфляция стабилизируется

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ снизит спрос на ипотеку в пределах от 30% до 50%

ЦБ повысил ключевую ставку до 18% годовых (график)

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

 

Фото: www.inserprud.ru

 

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

  

   

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

   

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

  

Фото: www.yugopolis.ru

 

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

   

Фото: www.respectrb.ru

 

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания