Согласно отчету специалистов базы данных новостроек Dataflat.Ru, в первом месяце нового года количество зарегистрированных в Росреестре сделок по продажам квартир и апартаментов физическим лицам в Московском регионе по отношению к декабрю сократилось на 30%.

Источник: Dataflat.Ru

В старых границах столицы аналитики зафиксировали снижение показателя на 32%, в ТиНАО — на 59% (после декабрьского роста в 58%), в Московской области — всего на 6% за счет активных продаж в проектах ПИК.

Цена реализованного лота в среднем по локациям упала на 10%.

Источник: Dataflat.Ru

По сравнению с январем 2024 года число зарегистрированных сделок увеличилось на 6%. В «старой» Москве рост составил 19%, в Новой продажи упали на 10%, в Подмосковье остались на том же уровне.

Один лот в Московском регионе за год подорожал на 18%, и это при том что в области цены (по заявленным в прайсах без скидок) не изменились.

Фото из архива А. Пыпина

Руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) акцентировал внимание и на таком показателе, как «выручка» — текущих и планируемых поступлениях на счета эскроу, застройщиков и продавцов. По сравнению с ноябрем эти поступления снизились на 37%, а за год — увеличились на 26%.

Более подробная информация по каждой из локаций представлена в таблицах.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: максимальная доля ипотечных сделок зафиксирована в Краснодаре, минимальная — в Москве

Эксперты: в Новой Москве большинство квартир в новостройках готовы к сдаче

Эксперты определили города Подмосковья с самым большим ростом цен на недвижимость

Эксперты: в январе с московского рынка недвижимости в первую очередь «вымывались» наиболее бюджетные лоты 

Эксперты: за квартал цены на новостройки в ряде подмосковных городов снизились до 5%

Эксперты выяснили, в каких районах Москвы не хватает новостроек и в чем причина

Эксперты: на рынке новостроек Московской области выросли спрос и предложение

Эксперты: в каких районах Москвы подешевело массовое жилье

Эксперты: новостройки Новой Москвы потеряли за год порядка 3% в количестве сделок и цене

Эксперты: годовая выручка крупнейших девелоперов «старой» Москвы за год сократилась на 2,9%, до 959 млрд руб.

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом