Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в регионах частные дома растут в цене быстрее, чем в центре

В Московском и Петербургском регионах рост цен на дома и дачи уступил темпам роста в целом по стране, выяснили аналитики федерального портала «МИР КВАРТИР».

  

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

 

Эксперты проанализировали цены на частные дома и их динамику с начала 2023 года в 85 регионах России. Самые дорогие коттеджи и дачи ожидаемо продаются в Москве: здесь средняя цена составляет свыше 25 млн руб.

В ТОП-10 по средней стоимости загородных домов также входят Санкт-Петербург (более 19 млн руб.), Московская область (более 14 млн руб.), Ямало-Ненецкий АО (13 млн руб.), Республика Дагестан (12 млн руб.), Краснодарский край (11 млн руб.), Севастополь (11 млн руб.), Чеченская Республика (11 млн руб.), Мурманская (10 млн руб.) и Калининградская (10 млн руб.) области (см. таблицу).

Самые доступные индивидуальные дома, согласно данным портала МИР КВАРТИР, находятся в Курганской области (чуть более 3 млн руб.), уступая столичным объектам в 8,6 раз. Десятка регионов с самой низкой ценой включает также Еврейскую АО, Кемеровскую область, Республику Мордовия, Архангельскую, Псковскую области, Республику Коми, Брянскую, Рязанскую области и Чувашскую Республику.

В среднем по стране частный дом стоит 6 897 708 руб.

 

Цены на частные дома в регионах России

Регион

Средняя цена
дома, руб.

Прирост
с начала года

1

Москва

25 717 941

2,5%

2

Санкт-Петербург

19 196 354

1,7%

3

Московская область

14 909 684

3,3%

4

Ямало-Ненецкий АО

13 237 022

18,5%

5

Дагестан республика

12 626 028

32,1%

6

Краснодарский край

11 471 987

8,4%

7

Севастополь

11 285 504

1,0%

8

Чеченская республика

11 028 548

6,9%

9

Мурманская область

10 983 033

33,1%

10

Калининградская область

10 807 073

4,6%

11

Ленинградская область

10 792 586

6,1%

12

Ненецкий АО

10 714 418

6,8%

13

Крым республика

10 698 314

7,8%

14

Сахалинская область

10 301 445

0,8%

15

Ингушетия республика

9 776 842

20,3%

16

Адыгея республика

8 786 985

22,2%

17

Якутия республика

8 362 912

9,3%

18

Чукотский АО

8 300 440

3,3%

19

Камчатский край

8 245 858

16,6%

20

Кабардино-Балкарская республика

8 024 113

16,0%

21

Ставропольский край

7 981 930

19,1%

22

Татарстан республика

7 768 578

11,1%

23

Карачаево-Черкесская республика

7 756 481

7,5%

24

Северная Осетия — Алания республика

7 625 734

25,7%

25

Алтай республика

7 590 288

45,9%

26

Карелия республика

7 531 368

23,5%

27

Ростовская область

7 436 950

13,4%

28

Приморский край

7 200 185

13,4%

29

Тюменская область

7 088 413

6,7%

30

Нижегородская область

6 728 781

29,4%

31

Самарская область

6 672 388

19,3%

32

Амурская область

6 624 188

17,0%

33

Новосибирская область

6 535 069

10,1%

34

Тыва республика

6 235 486

11,1%

35

Томская область

6 120 903

15,0%

36

Калужская область

6 107 656

14,3%

37

Воронежская область

6 029 216

21,4%

38

Тверская область

6 009 786

14,1%

39

Тульская область

6 004 192

20,6%

40

Ханты-Мансийский АО — Югра

5 942 775

10,5%

41

Белгородская область

5 787 554

7,5%

42

Астраханская область

5 694 920

21,4%

43

Калмыкия республика

5 628 414

14,8%

44

Хабаровский край

5 587 859

2,7%

45

Свердловская область

5 559 590

19,8%

46

Башкортостан республика

5 510 144

14,1%

47

Челябинская область

5 489 617

25,7%

48

Марий Эл республика

5 463 778

24,9%

49

Костромская область

5 455 350

17,9%

50

Иркутская область

5 408 699

15,8%

51

Ярославская область

5 333 141

13,4%

52

Магаданская область

5 293 352

-6,1%

53

Курская область

5 159 301

21,1%

54

Красноярский край

5 139 338

4,5%

55

Владимирская область

5 115 367

22,3%

56

Смоленская область

5 103 984

23,7%

57

Волгоградская область

5 004 316

20,6%

58

Оренбургская область

4 964 885

19,1%

59

Пензенская область

4 945 644

17,3%

60

Забайкальский край

4 925 703

19,3%

61

Бурятия республика

4 916 209

25,0%

62

Ульяновская область

4 881 236

19,2%

63

Удмуртская республика

4 827 245

21,4%

64

Ивановская область

4 801 269

25,8%

65

Пермский край

4 785 914

17,8%

66

Хакасия республика

4 750 216

11,7%

67

Саратовская область

4 704 134

19,4%

68

Вологодская область

4 659 718

18,7%

69

Тамбовская область

4 637 439

23,0%

70

Орловская область

4 595 350

14,8%

71

Омская область

4 574 177

16,4%

72

Алтайский край

4 562 534

32,0%

73

Кировская область

4 548 182

28,1%

74

Новгородская область

4 506 196

24,1%

75

Липецкая область

4 447 569

24,6%

76

Чувашская республика

4 280 700

40,5%

77

Рязанская область

4 072 818

21,1%

78

Брянская область

4 054 152

20,2%

79

Коми республика

4 002 372

12,7%

80

Псковская область

3 827 666

12,0%

81

Архангельская область

3 787 494

15,0%

82

Мордовия республика

3 663 894

19,0%

83

Кемеровская область

3 299 907

25,6%

84

Еврейская АО

3 253 264

0,6%

85

Курганская область

3 037 098

34,7%

 

 Среднее

6 897 708

15,5%

Источник: МИР КВАРТИР

 

За год частные дома подорожали во всех исследованных регионах за исключением Магаданской области (-6,1%). Самый динамичный рост цен зафиксирован в республиках Алтай (+45,9%) и Чувашия (+40,5%), Курганской (+34,7%), Мурманской (+33,1%) областях, Республике Дагестан (+32,1%), Алтайском крае (+32%), Нижегородской (+29,4%), Кировской (+28,1%), Ивановской (+25,8%) и Челябинской (+25,7%) областях.

В Еврейской АО (+0,6%), Сахалинской области (+0,8%), Севастополе (+1%), Санкт-Петербурге (+1,7%), Москве (+2,5%), Хабаровском крае (+2,7%), Чукотском АО (+3,3%), Московской области (+3,3%), Красноярском крае (+4,5%) и Калининградской области (+4,6%) рост цен выражен не так ярко.

Средняя цена частного дома в России с начала года увеличилась на 15,5%.

 

Фото: mirkvartir.ru

 

«В этом году весной и летом в продажу поступило большое количество недорогих домов и дач, что снизило среднюю ценовую планку, — поделился наблюдениями генеральный директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото). Последующий рост средней цены он объяснил тем, что в течение лета и осени часть этих объектов раскупили, другие собственники сняли дома с продажи до следующего высокого сезона, и осталась дорогая недвижимость.

По мнению Павла Луценко, это не единственная причина роста стоимости частных домовладений: ему способствует и приток спроса с рынка квартир, где ипотека становится менее доступной.

«Покупая дом за ту же цену, что и квартиру, семья получает значительно большую жилую площадь, не говоря уже об участке земли. Ну и еще одним фактором роста цен стали инфляция и подорожание строительных материалов», — резюмировал эксперт.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за год средний бюджет лота в московской новостройке вырос на 17,6%

ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС демонстрирует наибольшие темпы роста выдачи в России

ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС в России выросла в четыре раза

Минстрой РФ прорабатывает вопрос отдельной льготной ипотеки на ИЖС. Что думают эксперты?

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Эксперты: основной тренд октября — перетекание спроса с новостроек и готового жилья в сегмент ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС в октябре выросла на рекордные 18%

Банк ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС выросла почти вдвое

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га

Эксперт: ИЖС — локомотив жилищного строительства в России

За 9 месяцев на покупку и строительство частных домов Сбер выдал 178 тыс. кредитов на 639 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ выдал первую в России ипотеку на ИЖС с подрядом и эскроу

Выдача ипотеки на ИЖС в Банке ДОМ.РФ выросла в два раза

По программе реновации москвичей будут переселять в индивидуальные жилые дома

В большинстве регионов России частные дома начали дешеветь

+

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

 

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

 

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе