Аналитики Циан изучили первичный рынок субъектов РФ, в которых «Семейную ипотеку» могут оформить семьи с двумя несовершеннолетними детьми независимо от их возраста, сообщил портал RussianRealty.

Фото: © Raev Denis / Фотобанк Лори

По информации специалистов, в 35 анализируемых регионах в 2023 году и в январе — мае 2024-го было введено лишь около 13% нового жилья в масштабах всей страны.

В основном это территории с минимальными объемами строительства. Самые низкие показатели у Еврейской автономной области, Ненецкого и Чукотского автономных округов, Республики Алтай, Магаданской и Мурманской областей.

В регионах, которые вошли в исследование, проживает около 35 млн человек, или 24% всего населения страны. При этом их доля в объеме активного предложения на рынке недвижимости значительно ниже: здесь сосредоточено лишь около 5% квартир от всех российских новостроек.

Регионы из перечня — лидеры по числу сделок в 2023—2024 годах

Источник: Циан.Аналитика

Причем объем предложения в данных регионах распределен крайне неравномерно. 20% всех лотов находятся в Нижегородской области, еще 12% — в Алтайском крае, 9% — в Республике Адыгея, 7% — в Омской и 6% — в Саратовской областях.

Из Еврейской АО, Магаданской, Мурманской областей, Ненецкого, Чукотского АО и Республики Ингушетия на сайте cian.ru не представлено ни одного объявления о продаже «первички». Таким образом, сделали вывод аналитики, «Семейная ипотека» там фактически не актуальна.

По числу продаж жилья в новостройках РФ данные регионы занимают 11%. С заметным отрывом лидирует Нижегородская область (14% сделок), в тройку лидеров также входят Алтайский край (9%) и Чувашская Республика (8%).

В четырех регионах в 2023-м и первой половине нынешнего года продажи на первичной рынке не зафиксированы. Это Еврейская АО, Магаданская область, Ненецкий и Чукотский АО.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Новые условия "Семейной ипотеки" отсекают значительную часть потенциальных заемщиков (семьи, где нет маленьких детей)», — отметила эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото).

В большинстве регионов, где эти люди могли бы купить квартиру по льготной ставке, добавила она, предложение на рынке новостроек ограничено, и быстро нарастить объемы строительства вряд ли возможно.

Заметный эффект программа будет иметь только там, где есть хороший выбор новостроек: в Нижегородской, Омской, Саратовской областях, в Республике Адыгея и Алтайском крае, перечислила Елена Лапшина.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: в 2024 году семьи получат 400 тыс. льготных жилищных кредитов на общую сумму 2,2 трлн руб.

Эксперты: «Семейная ипотека» вернулась в 2018 год

Никита Стасишин: С новыми параметрами адресность «Семейной ипотеки» повысилась

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года 

Эксперты: приоритет по ипотеке на стороне семейных заемщиков

«Семейную ипотеку» под 6% могут распространить на жителей малых городов, регионы с низким уровнем строительства и ИЖС

Эксперты: покупатели жилья в столице начали переходить с льготной ипотеки на «Семейную»

Эксперт: в этом году застройщикам стоит делать ставку на семьи с детьми

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

Госдума: программа помощи многодетным семьям в погашении ипотеки будет продлена до 2030 года

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке