В Москве этот процесс происходит несколько медленнее, чем в других субъектах РФ, отмечают аналитики рынка недвижимости. 

На рынке новостроек крупных российских городов сокращается объем квартир, подходящих под условия госпрограммы льготной ипотеки под 6,5% (с учетом 20% первого взноса по кредиту). Это происходит из-за постепенного вымывания предложения, сопровождающегося ростом спроса и цен. К таким выводам пришли аналитики ЦИАН.

Согласно данным их исследования (см. таблицу ниже), сильнее всего в период с июня по ноябрь упал объем предложения в рамках льготной ипотеки в таких мегаполисах, как Нижний Новгород (-14,5 п. п.), Уфа (-7,1 п. п.), Казань и Санкт-Петербург (-6,6 п. п.).

Доля квартир первичного рынка, подходящих для льготной ипотеки         

Источник: ЦИАН

Как видно из таблицы, относительно скромный прирост данного показателя продемонстрировали лишь Ростов-на-Дону и Ижевск.

Что касается столицы, то Москва показала относительно незначительное сокращение предложения — всего 2 п. п.

Фото: www.mediabitch.ru

«По нашим подсчетам, из всех ипотечных сделок октября [в старых границах Москвы — Ред.] в массовом сегменте 82% имели средний чек сделки до 15 млн руб., то есть теоретически подходили под программу льготной ипотеки со взносом 20% от суммы», — уточнила ситуацию в комментарии РБК-Недвижимость главный эксперт аналитического центра ЦИАН Виктория Кирюхина (на фото).

Фото: www.bogaziciis.com

По ее словам, в бизнес-классе доля квартир, взятых в ипотеку с бюджетом до 15 млн руб., составила уже 48%. Иными словами, более половины купленных в кредит квартир не подпали под льготную ипотеку, если первый взнос был ниже 20%.

При этом в премиум- и элитном классах столичного рынка новостроек ни одна квартира не была дешевле 15 млн руб., то есть не подпадала под условия льготной ипотеки с господдержкой.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

По версии БЕСТ-Новострой, ситуация с предложением в разрезе льготной ипотеки в двух главных локациях столицы выглядит следующим образом:

• в конце октября, в новостройках на территории старой Москвы 54% квартир на экспозиции можно было приобрести в рамках данной госпрограммы (с кредитом 12 млн руб. и бюджетом покупки до 15 млн руб.);

• в Новой Москве (ТиНАО) доля подобных лотов составила абсолютное большинство — 98%.

Фото: www.f.mirkvartir.me

По мнению председателя совета директоров БЕСТ-Новострой Ирины Доброхотовой (на фото), в Новой Москве доля подходящих лотов для покупки по льготной ипотеке, скорее всего, сохранится на уровне около 100%.

«А вот в Старой Москве, где наблюдается сокращение объемов экспозиции, к лету доля может снизиться, в особенности если застройщики не нарастят темпы вывода на рынок новых проектов с более низкими стартовыми ценами», — дала эксперт свой прогноз на 2021 год.

С коллегой в принципе согласна управляющий партнер Метриум Мария Литинецкая (на фото), отметившая, что в «текущих экономических условиях и, в частности, на фоне девальвации национальной валюты многие россияне стремятся "спасти" рубли и вложить их в недвижимость».

Такое поведение покупателей характерно не только для рынка новостроек, но и для вторичного рынка столичного жилья, уточнила эксперт.

Другие публикации по теме:

Октябрь принес на столичный рынок продаж по ДДУ рекорды по объемам и выручке

В Москве продается на 22% меньше жилья, чем год назад

Эксперты: цены на новостройки могут пойти вниз

Владимир Путин: Льготная ипотека — пример эффективной господдержки экономики и граждан в период коронакризиса

ДОМ.РФ: с начала года цены на квартиры в новостройках выросли более чем на 7%

Аналитики ДОМ.РФ расскажут о динамике цен на рынке новостроек

Эксперты: ипотека с господдержкой поддержит высокий спрос на московское жилье до конца года

Est-a-Tet: Рост цен на новостройки в Москве продолжится — и не только из-за резко возросшего спроса на них

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе