Так считают опрошенные РИА Недвижимость специалисты. При этом они отмечают, что компенсации за «медленную» стройку дольщики могут получить даже при ныне действующем в отношении девелоперов моратории на штрафы.

Фото: www.stroyvedomosti.ru

В случае возникновения подобных ситуаций эксперты советуют дольщикам добиваться от застройщика возмещения потерь, связанных с чрезмерным (сверх графика, предусмотренного проектной декларацией) ожиданием новоселья. Речь идет не только о денежных, но и о натуральных компенсациях в виде предоставления дополнительных квадратных метров, например.

В обзорном материале отмечается, что девелоперские компании, в особенности на Московском рынке жилья, сегодня оказались в достаточно сложном положении. По данным Росреестра продажи квартир в столичных новостройках в октябре 2022 года упали по сравнению с сентябрем на 40%, а о отношению к октябрю прошлого года — на 54%, до 4,6 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

Фото: avatars.mds.yandex.net

Падение спроса, подогреваемое плановым завершением действия госпрограммы льготной ипотеки под 7% с конца этого года, сворачиванием  околонулевой ипотеки от застройщиков, а также дефицит кадров на стройках (до 5 млн рабочих, по оценке НОСТРОЙ), объективно вызывают некоторое замедление строек жилья в целом по стране.

«Сегодня 80% застройщиков вводят дома в срок, указанный в проектной декларации, 15% с небольшой задержкой — до трех месяцев, 5% — с задержкой более шести месяцев», — такие данные привел директор управления новостроек агентства ИНКОМ-Недвижимость Валерий Кочетков (на фото).

Фото: www.e.profkiosk.ru

До марта текущего года, если застройщик задерживал сроки ввода в эксплуатацию, дольщик мог взыскать с него неустойку за каждый день просрочки в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России.

Однако в марте Правительство РФ ввело мораторий на ответственность за нарушение срока сдачи жилья: перестали начисляться неустойки, штрафы, убытки, а также были предоставлены отсрочки исполнения по судебным актам, напомнила адвокат Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Екатерина Тютюнникова (на фото).

Фото: www.versia.ru

Изначально мораторий был запланирован до конца 2022 года, но затем продлен до 1 июля 2023 года.

Таким образом, если дом не достроен в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023-го, дольщик не сможет обратиться в суд и взыскать неустойку за задержку, суд просто откажет в иске, пояснила эксперт.

Фото: www.fbss.ru

Но даже в такой ситуации в случае промедления сроков завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию покупателю жилья не стоит отказываться от стремления получить от застройщика компенсацию в том или ином виде, заметил председатель правления компании ГК МонолитХолдинг Гасан Архулаев (на фото).

Он и другие специалисты в сфере недвижимости, опрошенные информагентством, предложили следующие варианты поведения дольщиков. чье новоселье затормозилось из-за замедления стройки:

• не подписывать (обычно это происходит по инициативе девелопера) дополнительное соглашение об изменении сроков завершения строительства, поскольку такой документ означает добровольное соглашение на пролонгирование стройки и отказ от претензий к застройщику;

Фото: www.storm24.media

•  потребовать от застройщика, в том числе и в судебном порядке, (денежной) компенсации морального вреда;

•  предложить девелоперской компании для урегулирования конфликта предоставить дополнительные квадратные метры в том же строящемся доме — например, кладовые помещения;

•  попросить застройщика предоставить скидку на машино-место в размере, эквивалентном теоретически возможным штрафным санкциям за просрочку по ДДУ.

Фото: www.tilda.com

В качестве оптимального варианта, чтобы не попасть в ситуацию, когда срок ввода дома задерживается, а из-за действия моратория не удастся получить неустойку, эксперты порекомендовали покупать квартиры в максимально готовых домах.

«Если дом построен и ведутся отделочные работы, есть большая вероятность, что вы все же получите ключи в срок», — резюмировала юрист Дарья Коровина (на фото).

Фото: www.papik.pro

Другие публикации по теме:

Москомстройинвест: объемы строительства растут, при этом спрос падает, а контроль над застройщиками ослабевает

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Эксперты: снижение цен на столичные новостройки в сентябре вызвано падением спроса

Эльвира Набиуллина: меры против околонулевой ипотеки вступят в силу в начале 2023 года

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

В России на шесть месяцев введен мораторий на банкротство

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе