Аналитики ДОМ РФ изучили данные проектных деклараций застройщиков и назвали регионы — лидеры по вводу энергоэффективного жилья по итогам 2024 года, среди которых вот уже третий раз подряд в первую тройку вошла Свердловская область. За год здесь было сдано в эксплуатацию более 0,7 млн кв. м классом А и выше (А — 0,3, А+ — 0,2, А++ — 0,2), следует из расчетов финансового института развития в жилищной сфере.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

Согласно данным загруженных на наш.дом.рф проектных деклараций, в 2024 году общий объем сданного в эксплуатацию жилья с классом энергетической эффективности А и выше в России составил 12,3 млн кв. м, или 33% от всего ввода (в 2023 показатель равнялся 31%).

При этом 599 домов общей площадью 7,5 млн кв. м отмечены индикатором «Зеленый дом». Это значит, что большинство проектов не просто соответствуют требованиям к энергоэффективности, но и декларируют выполнение ряда критериев «зеленого» ГОСТ Р для МКД.

Первое место рейтинга занимает Москва, где за год построено 2,8 млн кв. м энергоэффективного жилья. Из них 1,7 млн кв. м относятся к классу А, 0,9 млн кв. м соответствуют А+, а 0,2 млн кв. м — классу А++.

На второй строке расположилась Московская область с показателем 1,4 млн кв. м (А — 0,9 млн. кв. м, А+ — 0,3 млн кв. м, А++ — 0,2 млн кв. м). Значительное количество энергоэффективного жилья было введено в Санкт-Петербурге (0,7 млн кв. м), Тюменской области (0,5 млн кв. м), Пензенской области, Ставропольском и Красноярском краях (по 0,4 млн кв. м) и Приморском крае (0,3 млн кв. м).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор по устойчивому развитию и международному сотрудничеству ДОМ.РФ Марина Слуцкая (на фото) рассказала, что, согласно статистике, застройщики в регионах стали больше фокусироваться на качестве проектов и применении в них ресурсосберегающих решений.

«Если год назад доля жилья с классом энергетической эффективности А и выше в общем вводе среди субъектов первой десятки составляла 43%, то по итогам 2024 года — уже более 50%», — привела она цифры, подтверждающие рост показателя.

Топ-менеджер госкорпорации подчеркнула, что этому способствуют в том числе такие инициативы ДОМ.РФ, как внедрение «зеленых» национальных стандартов и финансовое стимулирование проектов, соответствующих их критериям.

В частности, Свердловская область попала в кластерную программу, благодаря чему в регионе была поддержана реализация двух энергоэффективных домов, уточнила Слуцкая.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Зеленое строительство на РСН–2025: присвоение классов, опыт применения технологий и перспективы развития

ДОМ.РФ: число строящихся энергоэффективных многоквартирных домов в России выросло на 14%

ДОМ.РФ готовит специалистов по «зеленому» строительству

ДОМ.РФ просубсидировал строительство 35 «зеленых» домов

Передовые технологии, забота о кадрах и «зеленое» строительство помогают ГК Самолет сохранять лидерство в девелопменте жилья

Первые застройщики и производители домокомплектов прошли сертификацию на соответствие требованиям энергоэффективности нового «зеленого» ГОСТа

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

ДОМ.РФ подготовил проект межгосударственного «зеленого» стандарта в строительстве для стран-участниц ЕАЭС

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО