Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в России строится почти 40 млн кв. м энергоэффективного жилья

По данным ЕИСЖС, на начало мая 2024 года из 110 млн кв. м, находящихся в процессе строительства, порядка 40 млн кв. м относятся к классу энергоэффективности «А» и выше. Это около 3 тыс. многоквартирных домов в 78 регионах, сообщила пресс-служба ДОМ.РФ.

 

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

На основе данных проектных деклараций застройщиков эксперты подсчитали, что больше всего в абсолютных значениях энергоэффективного жилья возводится в Московском регионе (16 млн кв. м), Тюменской (1,9 млн кв. м) и Свердловской (1,8 млн кв. м) областях. В ТОП-5 входят также Приморский край (1,5 млн кв. м), Санкт-Петербург (1,4 млн кв. м).

Список регионов, где строится более 1 млн кв. м жилья с классом энергоэффективности «А» и выше, согласно информации финансового института развития в жилищной сфере, замыкают Красноярский край и Пензенская область (по 1,1 млн кв. м).

Показатель доли строящегося энергоэффективного жилья выше всего в Амурской области (92,7%, или 351,6 тыс. кв. м), Камчатском крае (91,7%, 114,3 тыс. кв. м), Республике Коми (91%, 83,8 тыс. кв. м).

Заместитель Председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин (на фото ниже) отметил, что активному развитию энергоэффективного жилищного строительства способствуют подготовленный Минстроем и ДОМ.РФ «зеленый» ГОСТ Р 70 346-2022 для многоквартирных домов, точечные меры финансовой поддержки, системная работа по повышению качества данных об энергоэффективности жилого фонда.

 

Фото: goverment.ru

«Все эти меры создают условия для комфортного проживания граждан, поскольку в энергоэффективных домах существенно снижаются расходы на оплату коммунальных услуг, — резюмировал госчиновник и уточнил: — На начало мая этого года в 78 регионах возводится около 3 тыс. многоквартирных домов с классом энергоэффективности "А" и выше, что составляет почти 40 млн кв. м из 110 млн кв. м строящегося на сегодня жилья».

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото ниже) подчеркнул, что снижение энергоемкости экономики, в том числе в стройотрасли, имеет не только экономический эффект: «зеленое» жилье снижает экологическую нагрузку на города, создает комфортную среду для жизни.

«Сейчас в регионах возводятся энергоэффективные многоквартирные дома для 800 тыс. семей. Этот тренд необходимо развивать, поэтому ДОМ.РФ за счет собственных средств реализует программу поддержки застройщиков энергоэффективного жилья в 39 регионах», — рассказал руководитель госкорпорации.

 

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, «зеленый» ГОСТ Р для многоквартирных домов, который включает требования к очень высокому классу энергоэффективности, вводит количественные и качественные характеристики оценки многоквартирных жилых зданий в России по «зеленым» критериям, охватывающие весь жизненный цикл строительного объекта.

Напомним, что стандарт предназначен для использования архитекторами, проектными и строительными компаниями, застройщиками (техническими заказчиками), управляющими и эксплуатирующими компаниями, производителями строительных материалов и оборудования, специалистами по оценке соответствия требованиям настоящего стандарта, гражданами при выборе объекта недвижимости, а также государственными органами и органами местного самоуправления.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

Другие публикации по теме:

Утвержден стандарт для вертикального озеленения фасадов

Эксперты: меры по развитию «зеленого» строительства будут способствовать повышению качества новостроек

ДОМ.РФ: сектор недвижимости ответственен за 40% мировых выбросов диоксида углерода

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

«Зеленая ипотека» может быть и отдельной программой, и дополнением к действующим

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

Эксперты: качество среды российских городов уже можно признать благоприятным

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

ДОМ.РФ: мастер-планирование позволяет учесть все параметры для формирования качественной городской среды

Москва вышла на первое место по потребительским качествам новостроек

На ПМЭФ презентовали ESG-индекс городов и регионов

 

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика