Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР провели исследование динамики цен в сегменте частных домовладений, за исключением элитного, в 85 регионах России. Они пришли к выводу, что после отмены льготных ипотечных программ на квартиры в новостройках этот процесс пойдет еще быстрее.

Фото: mirkvartir.ru

Самые дорогие дома ожидаемо находятся в Москве (30 419 419 руб.), Санкт-Петербурге (22 989 962 руб.) и Подмосковье (19 387 237 руб.). Около 14 млн руб. потребуется в среднем на покупку дома в Ямало-Ненецком АО, около 13 млн руб. — в Дагестане и Севастополе, чуть ниже цена в Чечне, Краснодарском крае, Крыму и Калининградской области.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко отметил, что в «дорогостоящую десятку» вошли почти все регионы, имеющие выход к морю.

Наиболее доступные индивидуальные дома можно приобрести в Курганской области, Еврейской АО, Мордовии, Архангельской, Псковской, Кемеровской, Рязанской областях, Республике Коми, Брянской и Липецкой областях (см. таблицу).

В среднем по России цена частного дома составила около 7,2 млн руб., ее рост за шесть месяцев текущего года составил 3,8%.

Аналитики отметили, что с начала года частные дома подорожали в 55 из 85 регионов, в 30 — цены снизились.

Цены на дома в регионах РФ

Источник: mirkvartir.ru

Самый высокий прирост цен зафиксирован в Республике Алтай (+32%), Кемеровской области (+15,8%), Севастополе (+12%), Ульяновской (+10%), Омской (+9,5%) областях, Республике Тыва (+8,2%), Свердловской области (+7,9%), Ставропольском крае (+7,4%), Вологодской области (+7,3%) и Чеченской республике (+7,1%).

Потеряли в цене дома в Магаданской (-16,6%), Муромской (-11,9%) областях, Чукотском АО (-10,1%), Нижегородской области (-9,3%), Ненецком АО (-6,6%), Тамбовской (-5,2%), Липецкой (-5,2%), Смоленской (-4,6%) областях, Камчатском крае (-4,2%) и Кабардино-Балкарии (-4,1%).

Фото: mirkvartir.ru

Согласно прогнозу Павла Луценко (на фото), во втором полугодии ожидается рост интереса к покупке домов. Эксперт связывает это с завершением программы льготной ипотеки под 8%. Часть спроса, по мнению специалистов портала, неизбежно перетечет на рынок ИЖС.

«В пересчете на квадратный метр дом гораздо дешевле: так, в Москве метр коттеджа стоит 144,9 тыс. руб., тогда как "квадрат" квартиры — 364,5 тыс. руб. (то есть на 60% дешевле), — привел конкретные цифры Луценко. — В Московской области — 98,6 тыс. руб. против 190,6 тыс. руб. (на 48% дешевле). А в целом по стране цена квадратного метра дома составляет 61,9 тыс. руб., тогда как квартиры в новостройке — 132,9 тыс. руб. (разница 53%)».

Поэтому эксперт считает, что будет расти стоимость тех объектов, на которые будут распространяться льготные ипотечные программы. Он также подчеркнул, что в сегменте частного домостроения стал набирать обороты тренд на сокращение площадей: только за последние полгода средний размер коттеджа сократился на 2 кв. м (с 118 кв. м до 116 кв. м).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили, где в России самые низкие цены на жилье

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты: цены на новостройки растут параллельно с инфляцией

Эксперты назвали самые бюджетные и самые дорогие предложения частных домов на Кубани

Эксперты определили наибольшие и наименьшие затраты на строительство жилья в 83 российских регионах

Эксперты фиксируют снижение в России цен на загородные дома

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе