Эксперты: в России во втором полугодии ожидается рост цен на дома

25 июня 2024 16:50

Эксперты: в России во втором полугодии ожидается рост цен на дома

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР провели исследование динамики цен в сегменте частных домовладений, за исключением элитного, в 85 регионах России. Они пришли к выводу, что после отмены льготных ипотечных программ на квартиры в новостройках этот процесс пойдет еще быстрее.

Фото: mirkvartir.ru

Самые дорогие дома ожидаемо находятся в Москве (30 419 419 руб.), Санкт-Петербурге (22 989 962 руб.) и Подмосковье (19 387 237 руб.). Около 14 млн руб. потребуется в среднем на покупку дома в Ямало-Ненецком АО, около 13 млн руб. — в Дагестане и Севастополе, чуть ниже цена в Чечне, Краснодарском крае, Крыму и Калининградской области.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко отметил, что в «дорогостоящую десятку» вошли почти все регионы, имеющие выход к морю.

Наиболее доступные индивидуальные дома можно приобрести в Курганской области, Еврейской АО, Мордовии, Архангельской, Псковской, Кемеровской, Рязанской областях, Республике Коми, Брянской и Липецкой областях (см. таблицу).

В среднем по России цена частного дома составила около 7,2 млн руб., ее рост за шесть месяцев текущего года составил 3,8%.

Аналитики отметили, что с начала года частные дома подорожали в 55 из 85 регионов, в 30 — цены снизились.

Цены на дома в регионах РФ

№	Регион	Ср. цена дома, руб.	Прирост за полгода
1	Москва	30 419 419	2,5%
2	Санкт-Петербург	22 989 962	3,1%
3	Московская область	19 387 237	5,6%
4	Ямало-Ненецкий АО	13 996 905	5,7%
5	Республика Дагестан	12 868 870	1,9%
6	Севастополь	12 637 454	12,0%
7	Чеченская республика	11 811 688	7,1%
8	Краснодарский край	11 347 344	-1,1%
9	Республика Крым	11 310 281	5,7%
10	Калининградская область	11 172 091	3,4%
11	Ленинградская область	11 036 803	2,3%
12	Сахалинская область	10 35 5403	0,5%
13	Республика Ингушетия	10 305 846	5,4%
14	Республика Алтай	10 021 811	32,0%
15	Ненецкий АО	10 007 575	-6,6%
16	Мурманская область	9673270	-11,9%
17	Республика Адыгея	8 835 199	0,5%
18	Ставропольский край	8 570 273	7,4%
19	Республика Саха (Якутия)	8 347 365	-0,2%
20	Республика Северная Осетия — Алания	8 140 558	6,8%
21	Республика Татарстан	8 109 961	4,4%
22	Карачаево-Черкесская республика	8 005 919	3,2%
23	Камчатский край	7 895 590	-4,2%
24	Ростовская область	7 818 249	5,1%
25	Приморский край	7 734 068	4,4%
26	Кабардино-Балкарская республика	7 694 296	-4,1%
27	Республика Карелия	7 652 335	1,6%
28	Тюменская область	7 179 464	1,3%
29	Амурская область	6 853 155	3,5%
30	Чукотский АО	6 766 666	-10,1%
31	Республика Тыва	6 748 913	8,2%
32	Самарская область	6 535 822	-2,0%
33	Новосибирская область	6 439 104	-1,5%
34	Калужская область	6 214 196	1,7%
35	Тверская область	6 182 836	2,9%
36	Воронежская область	6 169 234	2,3%
37	Нижегородская область	6 100 419	-9,3%
38	Свердловская область	6 001 061	7,9%
39	Тульская область	6 000 995	-0,1%
40	Томская область	5 981 638	-2,3%
41	Хабаровский край	5 952 052	6,5%
42	Белгородская область	5 916 731	2,2%
43	Ханты-Мансийский АО — Югра	5 907 550	-0,6%
44	Челябинская область	5 833 336	6,3%
45	Республика Марий Эл	5 761 521	5,4%
46	Республика Башкортостан	5 652 939	2,6%
47	Астраханская область	5 587 706	-1,9%
48	Ярославская область	5 563 995	4,3%
49	Республика Калмыкия	5 547 828	-1,4%
50	Волгоградская область	5 370 265	7,3%
51	Ульяновская область	5 368 874	10,0%
52	Иркутская область	5 366 994	-0,8%
53	Костромская область	5 310 816	-2,6%
54	Республика Бурятия	5 216 805	6,1%
55	Красноярский край	5 214 308	1,5%
56	Курская область	5 204 873	0,9%
57	Владимирская область	5 173 305	1,1%
58	Забайкальский край	5 098 482	3,5%
59	Удмуртская республика	5 057 368	4,8%
60	Саратовская область	5 036 194	7,1%
61	Омская область	5 009 197	9,5%
62	Оренбургская область	4 976 863	0,2%
63	Ивановская область	4 963 337	3,4%
64	Пензенская область	4 940 439	-0,1%
65	Пермский край	4 894 583	2,3%
66	Смоленская область	4 871 492	-4,6%
67	Республика Хакасия	4 755 349	0,1%
68	Алтайский край	4 701 379	3,0%
69	Кировская область	4 672 840	2,7%
70	Новгородская область	4 624 076	2,6%
71	Орловская область	4 578 807	-0,4%
72	Вологодская область	4 563 341	-2,1%
73	Магаданская область	4 412 579	-16,6%
74	Тамбовская область	4 395 367	-5,2%
75	Чувашская республика	4 350 276	1,6%
76	Липецкая область	4 215 438	-5,2%
77	Брянская область	4 147 520	2,3%
78	Республика Коми	4 108 107	2,6%
79	Рязанская область	4 009 844	-1,5%
80	Кемеровская область	3 820 054	15,8%
81	Псковская область	3 780 788	-1,2%
82	Архангельская область	3 689 536	-2,6%
83	Республика Мордовия	3 609 389	-1,5%
84	Еврейская АО	3 195 861	-1,8%
85	Курганская область	2 983 885	-1,8%
	Среднее	7 161 548	3,8%

Источник: mirkvartir.ru

Самый высокий прирост цен зафиксирован в Республике Алтай (+32%), Кемеровской области (+15,8%), Севастополе (+12%), Ульяновской (+10%), Омской (+9,5%) областях, Республике Тыва (+8,2%), Свердловской области (+7,9%), Ставропольском крае (+7,4%), Вологодской области (+7,3%) и Чеченской республике (+7,1%).

Потеряли в цене дома в Магаданской (-16,6%), Муромской (-11,9%) областях, Чукотском АО (-10,1%), Нижегородской области (-9,3%), Ненецком АО (-6,6%), Тамбовской (-5,2%), Липецкой (-5,2%), Смоленской (-4,6%) областях, Камчатском крае (-4,2%) и Кабардино-Балкарии (-4,1%).

Фото: mirkvartir.ru

Согласно прогнозу Павла Луценко (на фото), во втором полугодии ожидается рост интереса к покупке домов. Эксперт связывает это с завершением программы льготной ипотеки под 8%. Часть спроса, по мнению специалистов портала, неизбежно перетечет на рынок ИЖС.

«В пересчете на квадратный метр дом гораздо дешевле: так, в Москве метр коттеджа стоит 144,9 тыс. руб., тогда как "квадрат" квартиры — 364,5 тыс. руб. (то есть на 60% дешевле), — привел конкретные цифры Луценко. — В Московской области — 98,6 тыс. руб. против 190,6 тыс. руб. (на 48% дешевле). А в целом по стране цена квадратного метра дома составляет 61,9 тыс. руб., тогда как квартиры в новостройке — 132,9 тыс. руб. (разница 53%)».

Поэтому эксперт считает, что будет расти стоимость тех объектов, на которые будут распространяться льготные ипотечные программы. Он также подчеркнул, что в сегменте частного домостроения стал набирать обороты тренд на сокращение площадей: только за последние полгода средний размер коттеджа сократился на 2 кв. м (с 118 кв. м до 116 кв. м).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты определили, где в России самые низкие цены на жилье

НОСТРОЙ: перед застройщиками стоит новая задача — снизить себестоимость строительства

Эксперты: из-за отмены льготной ипотеки новостройки могут подорожать на 5%

Эксперты: цены на новостройки растут параллельно с инфляцией

Эксперты назвали самые бюджетные и самые дорогие предложения частных домов на Кубани

Эксперты определили наибольшие и наименьшие затраты на строительство жилья в 83 российских регионах

Эксперты фиксируют снижение в России цен на загородные дома

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

Эксперты определили главные тенденции рынка загородной недвижимости Московской и Ленинградской областей

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Печать

Цены Продажи Спрос ИЖС Экспертное мнение

22 октября 2024 09:00

Эксперт Алмаз Кучембаев: Все риски в проектах КРТ — это риски застройщика

О правовых нюансах реализации проектов комплексного развития территорий в интервью порталу ЕРЗ.РФ рассказал глава юридического агентства «Кучембаев и партнеры».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

— Алмаз Наземетдинович, насколько известно, совместно с Минстроем России Вы проводите образовательные семинары на эту тему и не так давно выиграли дело в Верховном Суде. Расскажите, пожалуйста, о своей деятельности в сфере комплексного развития территорий (КРТ).

— Я руководитель юридического агентства, и наша основная специализация — градостроительные вопросы.

В прошлом году мы успешно работали над 11 проектами комплексного развития территорий (КРТ) в Москве. Кроме того, по одной-две площадки КРТ у нас было в семи регионах. В рамках своей деятельности мы защищали права правообладателей земельных участков (ЗУ), сопровождали проекты застройщиков и предоставляли консультации региональным властям.

Также мы провели три крупных семинара по КРТ с участием Минстроя России. Каждый раз нам удавалось собрать более 50 участников, среди которых были представители крупных застройщиков, правообладатели недвижимости в Москве и региональные власти.

За последние полгода я выступил c докладами на тему КРТ на нескольких площадках: в Общественной палате Москвы и России, в экспертном совете Фонда развития территорий и в «Деловой России».

25 сентября этого года наше агентство выиграло дело о том, в каком суде следует рассматривать дела об оспаривании решений о КРТ в Москве. Административная коллегия Верховного Суда РФ поддержала нашу жалобу и признала, что решение о КРТ — это нормативный правовой акт, поэтому такие дела должны рассматриваться в качестве первой инстанции Мосгорсудом, а не Арбитражным судом г. Москвы.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори

Этот вердикт суда высшей инстанции имеет значительные последствия. Теперь решение о КРТ можно оспорить на любом этапе реализации проекта, что открывает новые возможности для защиты прав и интересов заинтересованных лиц. В ближайшее время Верховный Суд РФ рассмотрит еще одно наше дело, связанное с КРТ.

— Как Вы относитесь к такому сложному механизму редевелопмента, как КРТ? Многие считают, что это похоже на передел собственности. А что думаете Вы?

— Я считаю, что КРТ — это замечательно. Это мощный инструмент для нашей экономики, который позволяет мобилизовать внутренние ресурсы. В условиях, когда многие финансовые потоки ограничены, КРТ дает возможность, несмотря на все трудности, вкладывать средства в развитие своей страны.

Комплексное развитие незастроенных государственных территорий, включая кварталы и микрорайоны с транспортной, коммунальной и социальной инфраструктурой, безусловно, полезно для всех. То же самое касается комплексного развития застроенных территорий. Однако я считаю, что вопрос изъятия частной собственности требует детального обсуждения.

В пользу создания института КРТ свидетельствуют два ключевых фактора. Во-первых, города растут, что в наше время влечет увеличение этажности в центральных районах и перенос производственных мощностей за пределы города. Это подчеркивает необходимость редевелопмента.

Второй и, пожалуй, наиболее значимый фактор — это последствия приватизации в нашей стране. Она привела к настолько сильному дроблению земельных участков, что собрать их в единый актив для редевелопмента в условиях свободного рынка становится практически невозможно.

В этом случае КРТ может стать решением проблемы. Изъятие застроенной территории у различных собственников позволяет объединить участки с изломанными границами и создать единый комплекс для застройки.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

— В чем Вы видите главную цель КРТ? Вы согласны с тем, что комплексное развитие придает городским кварталам и микрорайонам правильные формы, как, например, в Барселоне или в американских мегаполисах, с их прямыми улицами и авеню?

— К сожалению, в законодательстве до сих пор не сформулированы в явном виде цели и принципы градостроительного планирования. Однако в контексте КРТ были озвучены такие важные цели, как устойчивое развитие, улучшение инфраструктуры, привлечение внебюджетного финансирования.

И все же главной целью, согласно ст. 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), является формирование комфортной городской среды.

При этом нигде в законе до сих пор не расшифровано, что под такой конституционной ценностью, как благоприятная окружающая среда, понимается и комфортная городская среда. В своем Определении от 06.10.2015 №2317-О Конституционный Суд РФ указывал, что решения, принимаемые органами публичной власти в градостроительной сфере, призваны обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах.

Еще одна проблема — это практически полное отсутствие в документах территориального планирования элементов планировочной структуры.

— Вы хотите сказать, что даже при реализации проектов КРТ не удается добиться правильной формы городской планировки?

— Важно подчеркнуть, в законе определено, что территории комплексного развития могут включать в себя не только замкнутые кварталы, но и, например, перекрестки (крайние участки к перекресткам).

В той же Москве активно реализуются проекты КРТ нежилой застройки на территориях, где раньше находились производственные предприятия. Эти территории имеют относительно четкие границы: так называемый ржавый пояс вокруг Третьего транспортного кольца с ответвлениями до МКАД. Однако и в этом случае не всегда удается сформировать территории комплексного развития правильно.

Оказалось, что проще всего изымать склады и другие невысокие промышленные здания под будущее многоэтажное жилье по цене недвижимости. Но совершенно невозможно привлечь внебюджетное финансирование, если речь идет о действующем успешном производстве, даже если оно малоэтажное. С переселением действующих производств из черты города надо работать по отдельным программам.

Фото: © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Кроме того, конфигурация границ территории КРТ вокруг сохраняемых заводов также не является оптимальным решением. Проблема заключается в том, что Верховный суд РФ допустил наложение санитарно-защитных зон на территории КРТ.

В результате чего, как это случилось в деле Кунцевского хлебозавода №22 (дело ВС РФ №А40-101706/2021), площадь застройки в уже расторгованном проекте КРТ неожиданно уменьшается, что значительно влияет на экономику всего проекта.

Решение тут лежит в более глубокой проработке градостроительного потенциала именно юристами. Но пока, к сожалению, мы наблюдаем, что у застройщиков сложной темой зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и другими нюансами градостроительного потенциала занимаются какие угодно отделы, но не юристы. Да и профильных юристов практически на рынке практически не встретишь.

— При этом все риски в КРТ — это риски застройщика?

— Верно. За всеми этими проблемами, связанными со сроками и качеством документов от органов власти, а также с интересами правообладателей и инвесторов, стоят застройщики, которые взялись за реализацию сложных и масштабных проектов КРТ.

Судебная практика уже научилась справляться с обычными рисками. Застройщикам продлевают сроки по договорам КРТ и даже разрешают отклоняться от параметров строительства, указанных в конкурсной документации. Однако появились новые риски.

Все чаще можно наблюдать, как территории комплексного развития захватывают участки, которые уже были подготовлены для жилищного строительства. При этом КРТ, инициированный самими правообладателями, практически не осуществляется, на что также обращает внимание на страницах вашего издания заместитель генерального директора MR Group Андрей Кирсанов.

В сложившейся ситуации Москва предложила новый способ реализации КРТ. Застройщики могут стать участниками городских операторов. Такой формат позволяет правообладателям-застройщикам с меньшими рисками брать на себя ответственность за развитие не только своего участка, но и прилегающей территории.

Некоторые считают, что этот подход может обходить правила торгов. Однако мы уверены, что ни на одном этапе реализации проекта закон не нарушается. Мы активно работаем с регионами по продвижению такого формата.

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

— В завершение давайте обсудим, какие изменения ожидают нас в ближайшее время. В частности, обяжут ли операторов КРТ инвестировать в строительство инфраструктуры на территории КРТ? Возможно, Вы отметите и другие интересные тенденции.

— На вашем сайте уже появлялась информация о проекте нового Федерального закона, подготовленного Министерством строительства и ЖКХ РФ. В этом документе определены ключевые направления развития института КРТ в ближайшие год-два.

Я бы выделил несколько основных моментов:

● передача в залог прав по договорам о КРТ;

● внесение изменений в ранее принятое решение о КРТ, в том числе в связи с установлением ЗОУИТ;

● обязанность органов власти, принявших решение о КРТ, направлять сведения об установлении границ такой территории в ЕГРН;

● выдача разрешения на строительство на территории КРТ до образования ЗУ (для земель, относящихся к государственной или муниципальной собственности).

Алмаз Кучембаев. Фото предоставлено пресс-службой бюро «Кучембаев и партнеры»

Однако ключевым изменением я бы назвал то, что теперь территории КРТ можно будет формировать исключительно вокруг индивидуальных жилых домов. Если законопроект, конечно, будет принят в таком виде. Сегодня индивидуальные дома включают в качестве «довеска» к многоквартирным.

В целом нормотворческая деятельность Правительства РФ направлена на удовлетворение конкретных запросов участников правоотношений. Она отличается высокой степенью проработки и юридической грамотностью. Однако новые нормы обязательно проходят проверку в судебной практике.

В связи с этим стоит отметить, что Верховный Суд уже создал пять прецедентов, вносящих существенные изменения в действующее законодательство.

Мы осознаем сложность и значимость института КРТ и стремимся активно делиться своими достижениями.

— Алмаз Наземетдинович, спасибо за интересный разговор. Надеемся, что он продолжится на портале ЕРЗ.РФ.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Другие публикации по теме:

Особенности создания объектов социальной инфраструктуры в проектах комплексного развития территорий

Комплексное развитие территорий: итоги, проблемы, перспективы

Эксперты: как сделать проекты КРТ более эффективными

Ирек Файзуллин: механизм КРТ и инфраструктурные кредиты помогают регионам увеличивать объемы жилищного строительства

Изменения в столичном законодательстве о КРТ

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Участие в торгах на КРТ девелоперов, не способных реализовать права жильцов при расселении из аварийных домов, предлагают ограничить