Об этом, как сообщила пресс-служба онлайн-сервиса Сбера, говорилось на конференции Domclick Digital Forum и в ходе церемонии награждения победителей премии «ТОП-50 агентств недвижимости и застройщиков».

Фото: blog.domclick.ru

В информации подчеркивается, что в рейтинг вошли компании, которые с 1 января по 31 октября 2024 года провели больше всего ипотечных сделок с крупнейшим российским банком и продаж без ипотеки через Домклик.

Лидером рейтинга второй год подряд стала ГК Самолет. Особенно заметно застройщик представлен в Московской области, наиболее крупные его проекты здесь — ЖК Пригород Лесное, ЖК Новоград Павлино и ЖК Горки Парк.

ЖК Пригород Лесное. Фото: samolet.ru

Второе место заняла ГК ЮгСтройИнвест, поднявшись за год на две строки. Это региональный застройщик, который успешно работает в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области.

Третью строчку рейтинга удержал санкт-петербургский Холдинг Setl Group, строящий жилье комфорт-класса и коммерческую недвижимость.

Застройщик хорошо известен в Северной столице, высокий спрос аналитики Домклик зафиксировали в таких его комплексах, как ЖК Парадный ансамбль, ЖК Pulse Premier и ЖК Прайм Приморский.

ТОП-10 застройщиков России за 2024 год по версии Домклик

Источник: blog.domclick.ru

В 2024-м на первую десятку крупнейших, по версии Домклик, застройщиков пришлось 24% от общего количества заключенных в России сделок. Это на 6% меньше, чем в прошлом году, что может свидетельствовать о росте конкуренции на рынке недвижимости, особенно в регионах, резюмируют аналитики Домклик.

У большинства компаний основная доля продаж проходила с использованием ипотеки (78%). Здесь лидирует ПИК (99%). А самый высокий процент неипотечных сделок у ГК ССК СТРОЙ ГРУПП (62%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 декабря 2024 года

ТОП застройщиков России по темпам возведения жилья на 1 ноября 2024 года возглавил воронежский ДСК

В ТОП застройщиков России по потребительским качествам жилых комплексов на 1 ноября 2024 года первые три места занимают девелоперы с Урала

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован рейтинг проектировщиков с изменениями на ноябрь

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 28 октября по 2 ноября

Опубликован рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве с изменениями на ноябрь

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке