В последнем месяце III квартала на рынке ипотеки был обновлен абсолютный рекорд месячной давности: ТОП-20 банков предоставили 233 тыс. кредитов (+9% к августу 2023 года) на 959 млрд руб. (+12%). Об этом говорится в совместном исследовании Аналитического центра ДОМ.РФ и консалтинговой компании Frank RG.

Фото: ДОМ.РФ

Новый рекорд эксперты объяснили ажиотажным спросом, поскольку заемщики в ожидании дальнейшего повышения ключевой ставки стремились успеть оформить кредиты на ранее согласованных условиях.

ТОП-5 банков по выдаче ипотечных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

В сентябре, по данным аналитиков, продолжился приток покупателей в сегмент новостроек (91,5 тыс. кредитов, +22% к августу), где действуют льготные программы по ставкам ниже рыночных.

При этом выдача ипотеки на готовые квартиры сохранилась на уровне августа (99,8 тыс. кредитов, +1%), а на ИЖС продолжила расти высокими темпами (13,4 тыс. кредитов, +13%).

ТОП-5 банков по выдаче льготных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

Драйвером рынка оставалась ипотека с господдержкой (127 тыс. кредитов, +23% к августу).

По «IT-ипотеке» в сентябре было выдано 5,9 тыс. кредитов (+55%), в рамках «Льготной ипотеки» — 58,8 тыс. (+23% к августу), «Семейной» — 55,6 тыс. (+22%), «Дальневосточной» — 4,0 тыс. (+16%).

В результате доля льготных программ в общей выдаче выросла до 55% по количеству (+6 п. п. к августу) и до 66% по объему (+8 п. п.)

ТОП-5 банков с лучшими ставками по ипотечным продуктам на 30.09.2023, % годовых

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

Ставки предложения по рыночным программам вслед за изменением ключевой ставки ЦБ увеличились в сентябре до 14% — 15% (на 0,4 п. п. — 0,7 п. п.). А по «Льготной ипотеке» и «Семейной» они выросли почти до предельно установленного уровня в 7,9% (+0,5 п. п.) и 5,9% (+0,4 п. п.) соответственно.

Это обусловлено снижением с 20 сентября размера субсидии банкам с 2,5 п. п. до 2 п. п., пояснили аналитики.

ТОП-5 банков по объему ипотечного портфеля на 01.10.2023, млрд руб.

Источники: ДОМ.РФ, данные банков, FrankRG

Ипотечный портфель ТОП-20 банков (с учетом секьюритизации) вырос к 01.10.2023 на 698 млрд руб. (+4%) — до 18,1 трлн руб.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: что ждет рынок недвижимости после повышения ключевой ставки ЦБ

Банк России видит признаки перегрева на ипотечном рынке

Москва и Подмосковье — лидеры по объему ИЖК на новостройки

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

Эксперты: ипотечный «пузырь» в России надувают по схеме США

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Льготная ипотека: pro и contra

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: 86% сделок на рынке новостроек Новой Москвы в III квартале были ипотечными

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе